Ухвала суду № 8718755, 08.04.2010, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська 2, тел. 24-56-63

Справа № 10 95/2010 року Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Категорія ст.212 ч3 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Медведенко Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Медведенка Ю.С.,

суддів: Олексієнко І.С., Кадегроб А.І.,

за участю прокурора: Менделенко О.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором „РибХозТорг”, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 наприкінці 2007 року вирішив систематично займатися фіктивним підприємництвом з метою прикриття незаконної діяльності, а також легалізацією (відмиванням) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Для реалізації свого злочинного наміру він залучив своїх знайомих, жителів м. Кіровограда, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким пояснив розроблений ним злочинний план та відведені ролі, а потім було досягнуто згоди щодо розміру винагороди останніх. Вказані особи залучили в злочинну діяльність ОСОБА_8, якому не повідомили розроблений злочинний план та 03.02.2006 року у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради зареєстрували на останнього ПП „Некс-Кіровоград” (код ЄДРПОУ 34099938, м. Кіровоград, вул. Радянська, 4 кв.51), яке відповідно до Статуту є юридичною особою. Окрім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи згідно розробленого плану у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради 27.03.2007 року зареєстрували на ОСОБА_4 ПП „Алегра-Кіровоград” (код ЄДРПОУ 44977905, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65), а 29.08.2008 року зареєстрували на ОСОБА_5 ПП ?008 Кіровоград” (код ЄДРПОУ 36119992, м. Кіровоград).

Створивши і придбавши вищезгадані підприємства, заволодівши їх печатками засновницькими документами, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного перекладу їх з безготівкової форми розрахунку в готівкову.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукували суб'єкт підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було незаконно без сплати податків до бюджету переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі підроблених договорів, документів бухгалтерського і податкового обліків створювати фіктивний податковий кредит по податку на додану вартість. Вони ж, надавали СПД України підроблені документи з реквізитами фіктивних підприємств, а ті у свою чергу на виконання ніби-то договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях на розрахункові рахунки фіктивних підприємств перераховували грошові кошти.

В свою чергу ОСОБА_6, яка мала спеціальність бухгалтера, на підставі фіктивних договорів, товарних і податкових накладних, екземпляри яких повертали підприємствам, що діяли, за вказівкою ОСОБА_4 вела бухгалтерський і податковий облік на підконтрольних підприємствах: ПП „Некс-Кіровоград”, ПП „Алегра-Кіровоград”, ПП ?008 Кіровоград”, складаючи податкові декларації по податку на прибуток і податку на додану вартість, що свідчило про ведення ніби-то справжньої, легальної фінансово-господарської діяльності, чим здійснювала маскування безтоварних операцій.

Банківські розрахункові рахунки субєктів фіктивного підприємництва ПП „Некс-Кіровоград”, ПП „Алегра-Кіровоград”, ПП „2008 Кіровоград”, які відкриті в Кіровоградські філії ВАТ АКБ „Легбанк”, ВАТ „Альфа-Банк”, АБ „Полтава-Банк” (м. Полтава) протягом 2007-2010 років використовувались ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прикриття незаконної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та переведення безготівкових коштів у готівку, в тому числі у взаємних фінансових операціях з ТОВ „БСМ”. Згідно поданих додатків № 5 до декларації з ПДВ „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” ТОВ „БСМ” формувала свій податковий кредит за період з червня по серпень 2009 року за рахунок ніби-то проведених операцій з ПП „2008 Кіровоград” на загальну суму понад 10 млн. грн., в т.ч. ПДВ 1 757 291 грн. Внаслідок проведених безтоварних операцій з фіктивним підприємством ПП „2008 Кіровоград”, достовірно знаючи про те, що зазначені в угодах ТМЦ не поставлялись, а лише підкріплені фіктивними бухгалтерськими документами службові особи ТОВ „БСМ” за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 умисно ухилились від сплати ПДВ до державного бюджету на загальну суму 1 757 291 грн., чим завдано державі збитків в особливо великих розмірах.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4 суд першої інстанції зазначив, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору матір, а тому враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, відсутність доказів зловмисного ухилення від суду та слідства, суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні.

В апеляції на постанову суду першої інстанції прокурор просить постанову скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не дано належної оцінки ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також тому, що на даний час слідством проводиться ряд слідчих дій, яким може перешкодити обвинувачений, що вплине на хід слідства.

Заслухавши доповідача, у дебатах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах останнього, які висловились про залишення постанови без зміни, прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зміни, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років. В даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, санкції статей яких передбачають покарання: ст.205 ч.2 КК України позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років; ст.212 ч.3 КК України позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно враховано, виходячи з положень ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору матір, а також у слідства відсутні докази ухилення обвинуваченим від слідства та суду. За таких обставин судом обґрунтовано зроблено висновок, що достатні дані, які свідчать, що перебуваючи на волі обвинувачений ухилятиметься від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі відсутні.

Щодо доводів апеляції стосовно не належної оцінки судом ступеню тяжкості вчинених злочинів, то вони є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції дану обставину враховано належним чином.

Стосовно аргументів апеляції щодо проведення слідчих дій, яким може перешкодити обвинувачений, то вони спростовуються матеріалами справи, які не містять достатніх та переконливих доказів того, що обвинувачений перешкоджатиме досудовому слідству.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що належну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства можливо забезпечити іншими запобіжні заходи, а не взяттям під варту, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки підстави для цього відсутні.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4 без зміни.

Судді:

Медведенко Ю.С. Олексієнко І.С. Кадегроб А.І.