Вирок № 8718678, 06.03.2009, Згурівський районний суд Київської області

Справа №1-4/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О .О.

за участю прокурорів ФОМЧЕНКОВА В.М., ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

захисника ОСОБА_1 законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2

представника ГКМСД ОТЦЕВИЧА І.М.

представника РЦСССДМ МОЛОДИ О.В., ЛЕТЯК Т.П.

представника ССД ЗЛЕНКА О.В.

представника відділу освіти ПОЛОЗ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Стара Оржиця Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, призовника, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_11 19 квітня 2008 року близько 24 години в с Стара Оржиця Згурівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи мотоциклом марки МТ-10 « Днепр » д/н НОМЕР_1, без реєстраційних документів, рухаючись по вул. Леніна, грубо порушив вимоги безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, а саме п.п.2.1»а», 2.1»б, 2.3»а», 2.9»а», 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Це виразилось в тому, що ОСОБА_11 близько 24 години керуючи мотоциклом МТ-10»Днєпр»д.р.НОМЕР_1, без реєстраційних документів порушив вимоги п.п.2.1»а», 2.1.»б»ПДР України ( водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення ); реєстраційний документ на транспортний засіб ( для транспортних засобів Збройних сил-технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон ) що виразилось у відсутності відповідних реєстраційних документів та документів на право власності вказаного транспортного засобу, далі не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан і комплектність транспортного засобу порушив п.п.2.3»а»ПДР України ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний : перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний

стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу ), перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, сів за кермо мотоцикла порушивши п.п.2.9»а»ПДР України (Водієві забороняється : керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин ), після чого рухаючись з технічно несправною системою ручного гальма мотоцикла у вказаному населеному пункті по вул. Леніна в напрямку с. Лизогубова Слобода не вибравши в установлених межах безпечну швидкість руху, не враховуючи дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не зміг проконтролювати його рух та керування ним, чим порушив вимоги п.п.12.1ПДР України ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав в темну пору безпечну швидкість руху, згідно умов дорожнього руху, проявив неуважність, при цьому маючи технічну можливість попередити наїзд при виникненні небезпеки руху, порушив п.п.12.2, 12.3ПДР України (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди), не вжив заходів для безпечного об»їзду перешкоди, або зупинки транспортного засобу в наслідок чого поруч території домоволодіння № 57 по вище вказаній вулиці скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12, яка рухалася по правому краю проїзної частини вулиці в попутному напрямку руху та отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток лівої гомілки, які виникли при контакті з виступаючими частинами транспортного засобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи №78/ від 21.05.2008 року за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину в скоєному злочині передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що він навчається і знаходиться на повному утриманні батьків. У користуванні має мотоцикл МТ-10»Днєпр»д.н.НОМЕР_1, який він разом з батьком придбав в смт. Згурівка в чоловіка на ім»я ОСОБА_13 за 900 гривень у 2007 році, при цьому документів посвідчуючи право власності на даний мотоцикл підсудний не брав. Придбаний в такий спосіб мотоцикл перебував в технічно справному стані. Водійського стажу підсудний немає, із-за несправності бокового причепа до мотоцикла, мотоцикл підсудний використовував без причепа.

19 квітня 2008 року у вечірній час, підсудний, взявши без дозволу батьків вказаний мотоцикл, прибув центр с Стара Оржиця, де зустрів своїх друзів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з якими розпивав пиво. Як наслідок вживання спиртного, підсудний сп»янів. Залишивши мотоцикл в кущах, підсудний направився до будинку культури, де виявив відсутність громадян, тому знову повернувся до мотоцикла. Далі підсудний вирішив у приватних справах проїхати мотоциклом до ОСОБА_14, що проживає в кінці села. Саме з цієї причини, підсудний керуючи вказаним мотоциклом почав рух в сторону с. Л. Слобода, а далі по вул. Леніна в с Стара Оржиця. Мотоциклом підсудний керував зі швидкістю 60-65 км/год з увімкненим дальнім світлом фар. Близько 24 години, рухаючись мотоциклом за вище вказаних умов, підсудний приблизно за 40 метрів помітив трьох осіб, які рухались по узбіччю автодороги в одному напрямку з ним. Дорожнє покриття було в той час сухе, проїзна частина вулиці освітлювалась, видимість складала приблизно 100 метрів. З метою уникнути наїзду на пішоходів, підсудний почав гальмувати використовуючи при цьому задні гальма та змінювати напрямок руху лівіше. Вжиті заходи підсудним не дали можливості уникнути зіткнення з пішоходом, а тому підсудний допустив зіткнення мотоцикла з пішоходом. Контакт мотоцикла з жінкою пішоходом відбувся циліндром, який виступав. В наслідок зіткнення підсудний впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Пізніше підсудний дізнався, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди його діями було заподіяно потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів лівої

гомілки. В скоєному підсудний щиросердно розкаюється, позов заявлений потерпілою ОСОБА_12 визнає частково, тобто матеріальну шкоду та судові витрати визнає в повному об»ємі, а моральну тільки в сумі дві тисячі гривень. Позов заявлений батьком потерпілої ОСОБА_12- ОСОБА_4 про відшкодування йому моральної шкоди не визнає взагалі, так як вважає, що позивач не являвся учасником ДТП і тому його діями позивачу не могла бути заподіяна моральна шкода.

Потерпіла ОСОБА_17 показала, що 19.04.2008 року близько 24 години в с Стара Оржиця Згурівського району Київської області по вул. Леніна, вона разом з своїм двоюрідним братом ОСОБА_18 та знайомим ОСОБА_19 поверталася додому з клубу. В цей час вони почули позаду шум двигуна мотоцикла, але ніяк не відреагували на це, так як йшли ближче до проїжджої частини дороги і подумали, що він їх об»їде стороною. Але в цей момент ОСОБА_12 відчула удар в ліву ногу, та впала на асфальт, після чого втратила свідомість. Потерпіла пояснила, що прийшла до тями у Згурівській ЦРЛ, де їй надали першу медичну допомогу. Лікування продовжувала у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги та в умовах Київської міської клінічної лікарні № 2. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпіла одержала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток лівої гомілки.

Курс лікування був тривалий тому потерпіла не працювала, не змогла прийняти участь в навчальній сесії, яка попередньо нею була оплачена. По справі заявила цивільний позов, який просить суд задоволити та стягнути з підсудного на її користь матеріальну шкоду 20468 гривень 28 коп., судові витрати 1950 гривень та стягнути з підсудного ОСОБА_11, його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100000 гривень. Матеріальна шкода складається з витрат на лікування (витрати на ліки та проходження курсу лікування), та відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням мобільного телефону та одягу. Судові витрати складають витрати на правову допомогу та транспортні витрати. Моральна шкода заподіяна потерпілій, полягає в тому що вона тривалий час перебуваючи на лікуванні, була обмежена в русі, не могла спілкуватися з друзями, ходити на роботу та приймати участь в навчанні. Перебуваючи в молодому віці, ОСОБА_12 одержала 2 групу Інвалідності. Всі вказані обставини призвели до душевних страждань потерпілої.

Неповнолітній свідок ОСОБА_18 показав, що 19.04.2008 року близько 24 години в с Стара Оржиця Згурівського району Київської області по вул. Леніна, він разом з потерпілою ОСОБА_12 та знайомим ОСОБА_19 повертався додому з клубу. Всі вище вказані перебували в тверезому стані. Потерпіла ОСОБА_12 рухалася із сторони проїзної частини, а він та ОСОБА_19 рухалися по узбіччю дороги. Дана ділянка освітлювалася, проїзна частина дороги була суха. Саме в указаному місці почули звук двигуна мотоцикла, на що не звернули увагу. Мотоцикл як на його погляд рухався з середньою швидкістю. Зазначений мотоцикл, проїжджаючи повз них, своєю частиною допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_17 та проїхавши декілька метрів впав на проїзну частину разом з мотоциклістом. Інших учасників дорожнього руху не було. Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_12 впала на проїзну частину та втратила свідомість. Дивлячись на те, що потерпілій потрібна була медична допомога свідок звернувся до громадян, що проживали пору які викликали швидку медичну допомогу. Повернувшись до потерпілої свідок бачив, що в неї була зламана нога. В мотоциклісті, з вини якого було скоєно ДТП він впізнав жителя с Стара Оржиця ОСОБА_11 Як на його погляд, в даній дорожній обстановці ОСОБА_11 мав би своєчасно помітити пішоходів та вживши своєчасно заходи, мав можливість уникнути наїзду на потерпілу ОСОБА_17

Неповнолітній свідок ОСОБА_19 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18

Письмово свідок ОСОБА_13 показав, що у 2007 році у смт. Згурівка Київської області він продав свій мотоцикл « Днепр » за 900 гривень хлопцю по імені ОСОБА_11. Останній відмовився забрати у свідка реєстраційно - облікові документи на мотоцикл (а.с. 32 а - 32 б).

Цивільний позивач ОСОБА_4 показав, що є батьком потерпілої ОСОБА_12 Внаслідок переживань з причини завданих тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 він захворів на гіпертонічний криз, з приводу чого проходив відповідний курс лікування. Вважає, що йому діями підсудного ОСОБА_11 заподіяна моральна шкода, яка полягає у вище вказаному і яку він оцінює в 30000 гривень. Так, як ОСОБА_11 навчається і не має джерела доходів, то вважає, що дана шкода повинна бути стягнута з підсудного та його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Цивільний відповідач - законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_2 погоджується з позовом ОСОБА_12 до її сина про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат. Позов потерпілої ОСОБА_12 та позивача ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди не визнає повністю.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 погоджується з позовом ОСОБА_12 до його сина про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат. Позов потерпілої ОСОБА_12 та позивача ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди не визнає повністю.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події, схемою ДТП та фото таблицею, оглянуто місце ДТП (а.с. 5 -7щт.1);

- протоколом огляду місця події виявлено та вилучено мотоцикл МТ - 10 « Днепр » д\н НОМЕР_1, оглянуто його місце знаходження (а.с. 10 - 11, т. 1);

- актом обстежено житлово - побутові умови проживання підсудного ОСОБА_11 ( а.с. 21, т.1);

- протоколом відтворення обстановки обставин події перевірено на місці скоєння ДТП покази ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві та одержані вихідні дані для проведення авто - технічної експертизи (а.с. 46, т.1 );

- висновком експерта № 48/10 у потерпілої ОСОБА_14 виявлені відкриті переломи кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За давністю можуть відповідати 19.04.2008 року. Відкриті переломи кісток потерпілої виникли в момент первинного контакту потерпілої з мотоциклом, що рухався в попутному напрямку і не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту (а.с. 72, т. 1);

- висновком амбулаторної судово - наркологічної експертизи встановлено, що підсудний ОСОБА_11 не страждає алкоголізмом та не потребує лікування в місцям позбавлення волі (а.с. 76, т. 1);

- висновком експертизи № 613 - А встановлено, що за даних дорожніх обставин, що виникли під час ДТП, водій мотоцикла повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.2 та 12.3 ПДР України. За умов даної ДТП швидкість руху мотоцикла відповідала видимості дороги в напрямку руху. Водій мотоцикла мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосовування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. Вартість проведеної експертизи складає 633, 42 грн. (а.с. 80-83, т. 1);

- висновком експертизи № 569 - А та ілюстративною таблицею до нього встановлено, що рульове керування мотоцикла МТ - 10 д/н НОМЕР_1 знаходиться в справному стані, несправностей, що могли викликати погіршення або відмовленні в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система ножного гальма в працездатному стані, система ручного гальма в технічно - несправному стані, що мало місце до ДТП в і водій мав можливість виявити несправність переднього гальма. Вартість проведеної експертизи складає 633, 42 грн. (а.с. 87-93, т.1);

- протоколом оглянутий мотоцикл МТ - 10 д/н НОМЕР_1 та зафіксовано його технічні пошкодження (а.с. 95, т. 1);

- протоколом оглянуте сидіння від мотоцикла (а.с. 97 а, т.1);

- розрахунком встановлені витрати Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на лікування потерпілої ОСОБА_12, які склали 3016, 81 грн, (а.с.115 т.1);

- актом виконаних робіт по наданню медичних послуг потерпілій ОСОБА_12 встановлені витрати Київської міської клінічної лікарні № 2 головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА по лікуванню потерпілої, що склали 669, 74 грн. (а.с. 120, т.1);

- медичною документацією ( а.с. 46 - 48, 50 - 56, т.2 ), касовими чеками ( а.с. 58 - 69, т. 2 ), довідкою - розрахунком ( а.с. 70, т. 2 ), квитанцією про оплату за навчання ( а.с .75, т. 2 ), квитанціями про оплату медичних послуг та правової допомоги ( а.с. 76-81, т.2 ), товарним чеком про оплату вартості мобільного телефону ( а.с. 82-83, т. 2 ), цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат підтверджено повністю та цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підтверджено частково.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_11 вірно кваліфіковані органом досудового слідства, так як він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту вчинені особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та колишнього навчання (а.с. 48 - 49, т. 1 ) та який на момент вчинення злочину був неповнолітнім (а.с. 47, т. 1), як пом»якшуючі обставини покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючі обставини покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, тому до підсудного необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_11 залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА до ОСОБА_11 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Цивільний позов прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 2 головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА до ОСОБА_11 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_17, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_11 про стягнення судових витрат та матеріальної шкоди - задоволити повністю. Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди - залишити без задоволення в зв»язку з відсутністю підстав.

Стягнути з підсудного ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області вартість проведених експертиз, а саме : за проведення експертизи № 613 - А в сумі 633, 42 гривень; за проведення експертизи № 569 - А в сумі 633, 42 гривень, всього 1266, 84 грн.

Речові докази : мотоцикл МТ - 10 д/н НОМЕР_1 та сидіння від нього, які знаходяться на зберігання у Згурівькому РВ ГУМВС України в Київській області, повернути його власнику ОСОБА_13, жителю АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_11 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покласти такі обов"язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА до ОСОБА_11 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА (р/р 35426002001136 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 00184945 ) витрати за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_17 в сумі 3316 (три тисячі триста шістнадцять) гривень 81 копійки.

Цивільний позов прокурора Згурівського району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 2 головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА до ОСОБА_11 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Київської міської клінічної лікарні № 2 головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення КМДА (р/р 35425002001397 ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 25637595 ) витрати за

стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_17 в сумі 669 ( шістсот шістдесят дев»ять) гривень 74 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_11 про стягнення судових витрат та матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування судових витрат в сумі 1950 ( тисяча дев»ятсот п»ятдесят ) гривень та матеріальної шкоди в сумі 20464 ( двадцять тисяч чотириста шістдесят чотири ) гривні 28 коп., всього 22414 ( двадцять дві тисячі чотириста чотирнадцять ) гривень 28 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди - залишити без задоволення в зв»язку з відсутністю підстав.

Стягнути з підсудного ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, Код 25574713 ) вартість проведених експертиз, а саме : за проведення експертизи № 613 - А в сумі 633, 42 гривень; за проведення експертизи № 569 - А в сумі 633, 42 гривень, всього 1266 ( тисяча двісті шістдесят шість) гривень 84 копійок.

Речові докази : мотоцикл МТ - 10 д/н НОМЕР_1 та сидіння від нього, які знаходяться на зберігання у Згурівькому РВ ГУМВС України в Київській області, повернути його власнику ОСОБА_13, жителю АДРЕСА_2

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_11 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.