Рішення № 8718545, 04.03.2010, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-204/2010року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Стальніков В.М.,

при секретарі Роковіцан Н.В.,

з участю прокурора Шило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Приютівської сільської радив інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не займаються вихованням свого сина, не піклується про його здоровя, фізичний, розумовий розвиток та його матеріальне забезпечення. Згідно рішення Новоукраїнського районного суду №12919 від 28 листопада 2006 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки серія ЧНЦ №00322 ОСОБА_4 на час рішення суду про позбавлення батьківських прав його дружини ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби за вироком. Згідно довідки про звільнення ОСОБА_2, звільнився з місць позбавлення волі 09 квітня 2009 року і прибув до місця проживання с.В»юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області. Звільнившись, два місяця проживав разом з матір»ю ОСОБА_5 та його сином. Потім змінив місце проживання і на даний час проживає зі співмешканкою в с.Куликова Балка Новоукраїнського району. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідач по справі не піклується про здоров»я та фізичний розвиток свого сина, не цікавиться його вихованням та навчанням, не піклуються про його здоров»я та матеріальне забезпечення, повністю усунувся від виконання батьківських обов»язків, залишивши неповнолітнього ОСОБА_1 на утримання своєї матері, тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітнього просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_5, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідач по справі позовні вимоги визнав та пояснив суду, що дійсно не піклується про здоров»я та фізичний розвиток свого сина, не цікавиться його вихованням та навчанням, не піклуються про його здоров»я і згоден щоб його позбавили батьківських прав відносно свого сина, ОСОБА_1.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Третя особа на стороні позивача, ОСОБА_5, надала пояснення про те, що вона являється рідною бабою ОСОБА_1. Відповідач по справі являється її рідним сином, який не піклується про здоров»я та фізичний розвиток свого сина, не цікавиться його вихованням та навчанням, тому вона просить суд позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно ОСОБА_1

Заслухавши позивача, відповідача та третю особу на стороні позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183 СК України позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16), який не займаються вихованням свого сина, не піклується про його здоровя, фізичний, розумовий розвиток та його матеріальне забезпечення. Згідно рішення Новоукраїнського районного суду №12919 від 28 листопада 2006 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-23). Згідно довідки серія ЧНЦ №00322 ОСОБА_4 на час рішення суду про позбавлення батьківських прав його дружини ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби за вироком (а.с7). Згідно довідки про звільнення ОСОБА_2, звільнився з місць позбавлення волі 09 квітня 2009 року і прибув до місця проживання с.В»юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.5). Звільнившись, два місяця проживав разом з матір»ю ОСОБА_5 та його сином. Потім змінив місце проживання і на даний час проживає зі співмешканкою в с.Куликова Балка Новоукраїнського району. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідач по справі не піклується про здоров»я та фізичний розвиток свого сина, не цікавиться його вихованням та навчанням, не піклуються про його здоров»я та матеріальне забезпечення, повністю усунувся від виконання батьківських обов»язків (а.с.7-9), залишивши неповнолітнього ОСОБА_1 на утримання своєї матері, тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітнього просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_5, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 та призначити йому піклувальника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24-25).

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідач, як батько неповнолітнього сина навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення відповідача, відповідно до ст. 164 СК України батьківських прав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обовязку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обовязку по утриманню дітей суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у єдиній частці від доходу відповідача, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття, виходить з призумції фізичного здоровя відповідача та дитини, здатності відповідача до продуктивної праці, а тому справедливим розміром аліментів на утримання однієї дитини буде 1/4 частина доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що він позбавлений батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і відповідача необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а також призначити ОСОБА_5 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. 60 ч. 3 Цивільного кодексу України, ст. ст. , 367 п.1, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя села Куликова Балка Новоукраїнського району, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 12 січня 2010 року і до досягнення ним повноліття 05 березня 2021 року.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код ЄДРПОУ 23680948 р/р 31211259700322 МФО 823016 120 (сто двадцять) гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : В.М.Стальніков