Рішення № 8718541, 02.03.2010, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-196/2010року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Стальніков В.М.,

при секретарі Роковіцан Н.В.,

з участю прокурора Шило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом прокурора Новоукраїнського районув інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не займаються вихованням свого сина, не піклується про його здоров’я, фізичний, розумовий розвиток та його матеріальне забезпечення. З 2006 року неповнолітній ОСОБА_1, проживає у сім»ї ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які займаються його вихованням, піклуються про нього, його навчання та утриманням. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідачі по справі не піклуються про здоров»я та фізичний розвиток свого сина, не цікавляться його вихованням та навчанням, не піклуються про його здоров»я та матеріальне забезпечення, повністю усунулись від виконання батьківських обов»язків, залишивши неповнолітнього ОСОБА_1 на утримання дядька ОСОБА_4, тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітнього просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_5, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Заслухавши прокурора, як позивача третю особу на стороні позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183 СК України позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21), які не займаються вихованням свого сина, не піклується про його здоров’я, фізичний, розумовий розвиток та його матеріальне забезпечення (а.с.5-7). З 2006 року неповнолітній ОСОБА_1, проживає у сім»ї ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які займаються його вихованням, піклуються про нього, його навчання та утриманням. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідачі по справі не піклуються про здоров»я та фізичний розвиток свого сина, не цікавляться його вихованням та навчанням, не піклуються про його здоров»я та матеріальне забезпечення, повністю усунулись від виконання батьківських обов»язків, залишивши неповнолітнього ОСОБА_1 на утримання дядька ОСОБА_4 (а.с.20), тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітнього просить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_5, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1 та призначити йому піклувальника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Згідно наданого листа проведення лікарем консультації ОСОБА_3, анамнез: пацієнтка страждає на хронічний алкоголізм, дані ультразвукового обстеження про гепатопатію, що підтверджується (а.с.9).

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідачі, як батьки неповнолітнього сина навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, що є підставою для позбавлення відповідачів, відповідно до ст. 164 СК України батьківських прав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов’язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов’язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідачів від виконання обов’язку по утриманню дітей суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у єдиній частці від доходу відповідача, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття, виходить з призумції фізичного здоров’я відповідача та дитини, здатності відповідача до продуктивної праці, а тому справедливим розміром аліментів на утримання однієї дитини буде 1/4 частина доходів відповідачів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що він позбавлений батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і відповідачів необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а також призначити ОСОБА_5 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180 – 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. 60 ч. 3 Цивільного кодексу України, ст. ст. , 367 п.1, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 12 січня 2010 року і до досягнення ним повноліття 06 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 12 січня 2010 року і до досягнення ним повноліття 06 травня 2013 року.

Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати: в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код ЄДРПОУ 23680948 р/р 31211259700322 МФО 823016 – 120 (сто двадцять) гривень – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : В.М.Стальніков