Ухвала суду № 87182365, 23.01.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2020 Справа № 920/611/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/611/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Відновлення інженерних систем” (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 609, код 37080909)

до відповідача: Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, код 04718013) в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету (42243, Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 1, код 26378248)

про стягнення 180176 грн. 82 коп.

та

за зустрічним позовом: Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, код 04718013)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Відновлення інженерних систем” (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 609, код 37080909)

про визнання недійсним договору від 23.11.2018 № 396

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом – Мінченко В.М., довіреність №1 від 08.01.2020;

від відповідача, позивача за зустрічним позовом – Флюр Є.П, довіреність №59 від 08.01.2020;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету 180176 грн. 82 коп., з яких: 178 272 грн. 00 коп. основного боргу, 1 758 грн. 30 коп. пені та 146 грн. 52 коп. – 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг № 396 від 23.11.2018, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

В зустрічній позовній заяві відповідач просить суд визнати недійсним договір від 23.11.2018 № 396 на послуги по гідрохімічному очищенню системи опалення гуртожитку коледжу вартістю 178272 грн. та як наслідок нараховану пеню в сумі 1758 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив:

Відповідачем надано клопотання №258 від 23.01.2020 про приєднання до матеріалів справи документів, в якому просить приєднати до матеріалів справи докази, а саме: копію постанови слідчої від 21.12.2019 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи із супровідним листом за №16923; копію ухвали Лебединського районного суду по справі №580/814/19; копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42018201240000170 від 04.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування технічних звітів у ДП “Сумський експертно-технічний центр Держпраці” та зазначив, оскільки замовником експертизи є відповідач, позивач не має можливості самостійно отримати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд задовольняє усне клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з судового збору. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Відповідачем подано усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх заперечень, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має. Судові витрати не заявлено.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи – задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи письмові докази, подані відповідачем.

3. Усне клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

4. Витребувати у ДП “Сумський експертно-технічний центр Держпраці” технічні звіти № 059.-09.-07.-0128.19 та № 059.-09.-07.-0129.19 щодо обстеження трубопроводу системи опалення в гуртожитку Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Малий Вистороп, вул. Рибалка, 1.

5. Підготовче провадження у справі №920/611/19 - закрити.

6.Призначити розгляд справи по суті на 13.02.2020, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

7.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 28.01.2020

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

СУДДЯ: (підпис) Є.А. ЖЕРЬОБКІНА

СУДДЯ: (підпис) О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО