Вирок № 8717879, 07.04.2010, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1-20/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

за участю:

прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Богуслав кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Богуславського району, с.Розкопанці, громадянин України, українця, неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2009 року, близько 00.30 години, перебуваючи біля кафе «Рось», яке розташоване в с. Дибинці, Богуславського району, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2109», д. н. з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, після чого скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу барсетку вартістю 260 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 6000 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України згідно Національного банку України становлять 47793 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Згідно товарознавчої експертизи від 25 січня 2010 року видно, що середня ринкова вартість наданої для дослідження чоловічої барсетки, бувшої у використанні з врахуванням відсотку зносу, станом на 28.12.2009 року, складає: 260,00 грн..

Всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 48053 гривень.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і дав суду наступні покази.

27.12.2009 року він знаходився в кафе в с. Розкопанці разом зі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Після закриття кафе всі разом вирішили їхати до іншого кафе в с. Дибинці, Богуславського району. Приїхавши в с. Дибинці, він залишився біля автомобіля. Приблизно через хвилину хлопці повернулись та повідомили йому, що кафе зачинено і невідомий чоловік не пускав їх в кафе. Обурившись таким відношенням, вони вирішили помститись та щось зробити із автомобілем «ВАЗ - 2109», який стояв біля приміщення кафе. Проходячи біля автомобіля він побачив, що ОСОБА_6 відчинив пасажирські двері даного авто і він також вирішив відчинити двері вказаного автомобіля. Відчинивши передні водійські двері, помітив між сидіннями барсетку, яку вирішив викрасти. Після цього він з барсеткою сів у автомобіль «Чері», на якому вони всі приїхали. Коли почали рух автомобілем, він повідомив усім, що викрав барсетку. Відїхавши близько 10 метрів ОСОБА_5 сказав, щоб він викинув барсетку із автомобіля, після чого він відчинив вікно дверей й викинув барсетку.. Разом зі своїми товаришами, вони відїхали до перехрестя в напрямку с. Розкопанці, де ОСОБА_7 оглянувши автомобіль та виявивши подряпину вирішив повернутися до кафе «Рось», щоб зясувати, хто саме пошкодив його автомобіль. Приїхавши до кафе, ОСОБА_3 разом з друзями почав звинувачувати їх у крадіжці із його барсетки грошей, а саме шести тисяч доларів США. Барсетку він не відкривав, і гроші в сумі 6000 доларів він не брав

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що 27.12.2010 року, близько 00.00 години він разом із ОСОБА_8 приїхали в с. Дибинці, щоб завести причіп. Віддавши причіп, він заїхав до свого товариша ОСОБА_9, щоб позичити у нього 400 доларів США, оскільки йому не вистачало грошей, щоб повернути борг ОСОБА_8. Його борг становив 6000 доларів США. У присутності ОСОБА_9 він перерахував вказані кошти, а саме доклавши позичені 400 доларів США до 5600 доларів США, які знаходились у нього, й поклав у барсетку. Після чого направились до кафе, де його чекав ОСОБА_8. Підїхавши до кафе, барсетку залишив у автомобілі та пішов кликати ОСОБА_8. Через декілька хвилин до приміщення кафе увірвались ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, яким було повідомлено, що кафе «Рось» вже було зачинено, але вказані хлопці на зауваження не реагували, і вони були змушені вигнати даних хлопців на подвіря. Вигнавши хлопців через декілька хвилин почувши крик ОСОБА_10, вони всі вибігли на вулицю, де помітили, що його автомобіль відчинений, і перевіривши його виявив, що зникла барсетка з грошима та ключі від авто.

- показами свідка ОСОБА_10 яка пояснила суду, що 27.12.2009 року близько 00.00 в кафе почали стукати. Від стуку вхідні двері відчинились і в приміщення зайшли хлопці. На прохання знайомі допомогли вигнати їх з кафе. Після чого вона пішла на бокові двері, де побачила, що автомобіль цих хлопців світив фарами на автомобіль потерпілого і побачила, що один із хлопців тримав у руках барсетку. Одного із хлопців вона схопила за куртку та крикнула. На крик вийшли всі присутні кафе. Потерпілий відразу сів у свій автомобіль та повідомив, що з автомобіля зникли ключі та барсетка, в якій були гроші, які він хотів віддати ОСОБА_8. ОСОБА_11 з її сином побігли за автомобілем»Чері», а через декілька хвилин повернулись з барсеткою, яка була відкрита.

- показами свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що 27.12.2009 року, близько 23.45 години до нього додому заїхав ОСОБА_3, щоб позичити 400 доларів США, оскільки йому не вистачало грошей, щоб повернути борг ОСОБА_8. Як пояснював ОСОБА_3 його борг ОСОБА_8 становив 6000 доларів США. У його присутності в автомобілі «ВАЗ 2109» ОСОБА_3 перерахував вказані кошти - 6000 доларів США й скрутив всі купюри у циліндр, який скріпив резинкою та поклав до барсетки. Після чого вони направились до кафе «Рось», в с. Дибинці, де потерпілий домовився про зустріч із ОСОБА_8. У приміщенні кафе перебували він, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та власник кафе. Приблизно о 00.05 год. до приміщення кафе увірвались ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Після цього, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вигнали цих хлопців на вулицю. В цей час вони почули, як ОСОБА_10 голосно закричала і він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вибігли на вулицю, де помітили, що передні пасажирські двері автомобіля ОСОБА_3 були відчинені. ОСОБА_3 відразу побіг до свого автомобіля та виявив відсутність барсетки та ключів від автомобіля. Коли вони намагались наздогнати автомобіль «Чері», то помітили, що з вікна щось викинули. Підбігли до того місця, де щось викинули, вони виявили відкриту барсетку. Дану барсетку вони принесли ОСОБА_3, який повідомив, що з неї зникли 6000 доларів США, при цьому документи залишались на місці у барсетці.

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 27.12.2009 року близько 00.00 год. Приїхав до кафе «Рось», в с. Дибинці, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7. Приїхавши до кафе, їм повідомили, що кафе зачинено, хоча в приміщенні знаходились люди. Поведінка невідомих громадян обурила їх і вони вирішили їх провчити. Він підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_3 та стояв біля кафе, відчинив двері водія, витягнув із замка запалення ключі й направився до автомобіля ОСОБА_7, але його схватила за куртку ОСОБА_10 і він вирішив викрадені ключі повернути. Разом вони відїхали до перехрестя в напрямку с. Розкопанці, де ОСОБА_7 зупинив автомобіль, щоб оглянути його. В результаті чого ОСОБА_7 помітив пошкодження у вигляді подряпини. ОСОБА_7 вирішив повернутися до кафе «Рось», щоб зясувати, хто саме пошкодив його автомобіль. Приїхавши до вказаного закладу ОСОБА_3 почав звинувачувати їх у крадіжці із його барсетки з грошима, а саме 6000 доларів США.

- показами свідка ОСОБА_7 який суду пояснив, що 27.12.2009 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на його автомобілі «Чері» направились в с. Дибинці, до кафе «Рось», це було близько 00.00 години. Коли всі пішли до кафе, ОСОБА_1 залишився чекати біля авто. Коли дізнались, що кафе зачинено, вони вирішили помститись. ОСОБА_5 сказав, що автомобіль, який розташований навпроти кафе, належить власникам кафе й запропонував спустити колеса. В цей час ОСОБА_12 підійшов до автомобіля відчинив двері водія. Коли всі сіли до автомобіля «Чері», ОСОБА_1 повідомив усіх присутніх в автомобілі, що він взяв із автомобіля ОСОБА_3 барсетку. Відїхавши близько 10 метрів ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_1 викинув барсетку ОСОБА_3, на що останні погодився та викинув барскетку у вікно. Вони відїхали до перехрестя в напрямку с. Розкопанці, де він зупинив автомобіль, щоб оглянути його і в результаті чого помітив пошкодження у вигляді подряпини. Повернувшись до кафе для зясування причин пошкодження його авто, потерпілий повідомив їх, що з барсетки зникли гроші в сумі 6000 доларів США і вони викликали міліцію, але вони не прийняли дане повідомлення до уваги та поїхали.

- показами свідка ОСОБА_5 який суду дав аналогічні покази.

- показами свідка ОСОБА_13 який суду пояснив, що він в ту ніч перебував в слідчій групі Богуславського РВ та здійснював виїзд в кафе «Рось», в с. Дибинці, Богуславського району. По приїзду в с. Дибинці, потерпілий по справі повідомив, що у нього з барсетки зникли 5600 доларів США які були у нього, та 400 доларів США, які він позичив.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року, яким виявлено та вилучено чоловічу барсетку.

- висновком експерта від 25.01.2010 року, яким встановлено вартість барсетки.

Суд критично оцінює покази підсудного, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які сумніву у суду не викликають, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення повністю доказане і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, позитивну характеристику.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном.

Таке покарання підсудному на переконання суду є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі заявлено цивільний позов в сумі 48000 матеріальної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 200 грн. за проведення товарознавчої експертизи, який підлягає до задоволення.

Що стосується вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, то суд керуючись розясненнями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику про відшкодування моральної шкоди (немайнової шкоди) із змінами і доповненнями при визначенні такої виходить із душевних страждань потерпілого, перенесеного стресу, якого він зазнав від даного злочину, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан підсудного, оцінює моральну шкоду в сумі 500 грн.

Також суд стягує з підсудного на користь НДЄКЦ при УМВС України в Київській області судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів: чоловічу барсетку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити у його використанні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3, інші дані суду невідомі, 486 грн. 77 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Київській області, код 25574713, на рахунок 35222002000460, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3, інші дані суду невідомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. АДРЕСА_2 47793 грн. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат за надання правової допомоги, 200 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: чоловіча барсетка, темного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 використовувати на власний розсуд.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній: підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя (підпис) С.О.Кіхтенко