Ухвала суду № 87177988, 27.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20554/19

Провадження № 2/522/2294/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2019 року надійшов позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту №2008/36-20/84 на купівлю автотранспортних засобів.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Рішенням №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року. Відповідно укладеного договору між Банком та ОСОБА_1 , 23.07.2019р. було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використанні грошові кошти в 72300 дол.США, зі сплатою 12,55 процентів річних. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14.11.2019 року має прострочену заборгованість у розмірі 82858,29 дол.США, - з яких: сума заборгованості за кредитом – 34048,47 дол.США; - Сума заборгованості за відсотками – 27797,76 дол.США; - Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 12021,94 дол.США; - Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 8990,12 дол.США.

До суду 18.12.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 24.01.2020 року.

До суду 24.01.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Савенко Людмили Анатоліївни про закриття провадження у справі. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 01 березня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по цивільний справі №522/12476/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту №2008/36-20/84 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №200/36-20/84 від 23.07.2008 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 861,07 дол.США; заборгованість по відсоткам у розмірі 12,61 дол.США, пеню у розмірі 6843,05 грн. ОСОБА_1 з дня винесення рішення суду по теперішній час намагається виконати рішення суду.

15.10.2019 року відповідно до рішення №5/2019, передавального акту від 11.10.2019 року правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Проте, АТ «Альфа-Банк» не надає можливості ОСОБА_1 виконати зобов`язання. На письмове звернення та Адвокатські запити з проханням надати рахунок та реквізити АТ «Альфа-банк» не надає потрібну інформацію. Натомись АТ «Альфа-банк» ініціювали розгляд справи за позовом про стягнення заборгованості про той самий предмет (договір кредиту №2008/36-20/84 на купівлю автотранспортних засобів) і з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання 24.01.2020 року не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі разом із позовною заявою. Представник відповідача надав заяву суду про розгляд справи без його участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 27.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за Договором кредиту №2008/36-20/84 на купівлю автотранспортних засобів.

Відповідно до рішення Приморським районним судом м. Одеси від 01.03.2019 року по цивільний справі №522/12476/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту №2008/36-20/84 на купівлю автотранспортних засобів, позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №200/36-20/84 від 23.07.2008 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 861,07 дол.США; заборгованість по відсоткам у розмірі 12,61 дол.США, пеню у розмірі 6843,05 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача у зв`язку з тим, що дійсно з приводу цього ж спору, про той самий предмет і з тих самих підстав судом вже приймалось рішення однак позивачем по зазначеній справі був ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. ст. 1, 3, 4, 19, 43, 49, ч.1 ст. 223, 247, 258, 260, п.3 ч.1 ст. 255, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.