
Справа № 601/2534/19
Провадження №1-кп/601/71/2020
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання захисника Парубія М.М. про відвід прокурора Янюка О.М. по кримінальному провадженні № 12018210120000292 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
- прокурора Янюка О.М.,
- обвинуваченої ОСОБА_1 ,
- захисника Парубія М.М.,
- представника потерпілого Гички Г.І.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.
В судовому засіданні захисник Парубій М.М. заявив клопотання про відвід прокурора Янюка О.М., оскільки вважає, що прокурор допускає порушення закону по відношенню до обвинуваченої, не допускав її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не погоджувався з клопотаннями сторони захисту. Зокрема: на даний час є невиконана ухвала слідчого судді про призначення експертизи, а прокурор свідомо не направляє експерту, згідно з його клопотанням, матеріали кримінального провадження. Вважає, що постанови про призначенню групи прокурорів оформленні неналежним чином, а саме – на бланках на яких вони викладені відсутній штрих-код.
Обвинувачена підтримує думку захисника.
Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним, вимоги щодо штрих-коду на бланку з`явилися орієнтовно з серпня 2019 року, всі інші підстави сторони захисту зводяться з незгодою їх щодо прийнятих процесуальних рішень, просить в даному клопотанні відмовити.
Представник потерпілого Гичка Г.І. вважає заявлений відвід безпідставним.
Відповідно до статті 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні є :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо відмови у клопотанні захисника Парубія М.М. про відвід прокурора Янюка О.М., оскільки наведені ним підстави не передбачені статтею 77 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 77 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В клопотанні захисника Парубія М.М. про відвід прокурора Янюка О.М. по кримінальному провадженні № 12018210120000292 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 87175439, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/2534/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: