Ухвала суду № 87171902, 24.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12736/15-ц

Провадження № 6/752/253/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив

16 січня 2020 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. звернулася із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №752/12736/15 від 29.02.2016 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» боргу у розмірі 18 903,50 доларів США.

Своє подання державний виконавець мотивував тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що на виконанні у державного виконавця Верес В.В. перебуває виконавче провадження №50389724, однак виконавчі дії не проводилися. Відібрати пояснення у державного виконавця з приводу нездійснення виконавчого провадження не вбачається можливим у зв`язку зі звільненням останнього.

Державний виконавець, боржник, стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №539-082/07Р від 09 листопада 2007 року в розмірі 18903,50 доларів США та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

29.02.2016 року на виконання заочного рішення було видано два виконавчих листа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

16.01.2020 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений.

Своє подання державний виконавець мотивував тим, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист відсутній. Відібрати пояснення у державного виконавця Верес В.В. не видається можливим у зв`язку з звільненням останнього.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа. Проте, заявником при зверненні до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, та доказів, які б підтверджували ці обставини, не було надано. Належним доказом втрати виконавчого документу є акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

в задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя