Ухвала суду № 87171736, 27.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/622/20

Провадження № 1-кс/727/195/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання - Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019260110000633 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут» (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ «Дьолер Буковина»), у 2012 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ «Букофрут» на загальну суму 2 025 000 гривень.

Потім, 02.09.2013 у м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали із ТзОВ «Букофрут» додаткові угоди № 1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх вищевказаних договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50 % від суми вказаної в п. 2 договорів, обов`язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов`язання, інфляційні та три проценти річних.

23.10.2013 до Товариства від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про прощення вищевказаних боргів на загальну суму 1 730 000 гривень, так як частину фінансової допомоги було повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Тобто, ніякої заборгованості ТзОВ «Букофрут» з цього моменту перед ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мало, у зв`язку з чим в бухгалтерському обліку підприємства вказані суми позики було відображено як прибуток та сплачено з цього відповідний податок.

При цьому, як зазначено в заяві ТОВ «Дьолер Буковина» ОСОБА_1 ОСОБА_2 внесли завідомо неправдиві дані у ці заяви, а саме ОСОБА_1 підписав заяву від імені ОСОБА_2 , а останній навпаки від імені ОСОБА_1 (ці факти були встановлені висновками почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 725/6580/15-ц.)

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (яка набула право вимоги від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за договором відступлення права вимоги) подали до суду у травні 2015 року та червні 2016 року цивільні позови до ТзОВ«Букофрут» на загальну суму: за позовом ОСОБА_1 - 1 757 172,03 грн.; за позовом ОСОБА_4 - 2 833 826,81 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019, змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2019 (цивільна справа № 725/6580/15-ц)/стягнуто з ТОВ «Дьолер Буковина» коштів на користь ОСОБА_1 на загальну суму 980 938,61 грн.

Рішенням Кіцманський районний суд Чернівецької області від 09.07.2019 (цивільна справа № 718/1161/16-ц) стягнуто з ТОВ «Дьолер Буковина» коштів на користь ОСОБА_4 (яка набула право вимоги у ОСОБА_2 ) на загальну суму 2 833 826,81 грн.

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів та проведення об`єктивного досудового слідства, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на виконання письмових вказівок та проведення в подальшому судово-економічної експертизи щодо встановлення фінансового стану Товариства станом на 2012-2014 роки, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів бухгалтерського обліку та звітності ТОВ «Дьолер Буковина», первинних бухгалтерських документів, а саме оборотно-сальдових відомостей за 9 місяців 2012 року, 2013-2014 роки по бухгалтерському рахунку 6851, розрахунки із іншими кредиторами, прибуткових та видаткових касових ордерів по кореспондуючим рахункам 6851 та 717, головних бухгалтерських книг (касових книг) за вказаний період, наказу на облікову політику Товариства, та всіх податкових декларацій із додатками за 9 місяців 2012 року, 2013-2014 роки, а також документів щодо проведених аудиторських перевірок діяльності за вказаний період 2012-2014 років, висновків аудиторських та інших перевірок діяльності Товариства за вказаний період, розрахункових платіжних відомостей, журналів-ордерів, виписок банку та реєстрів податкових накладних за вказаний період, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 08.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості №12019260110000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» ЄДРПОУ 33688879 (місце реєстрації: вул. Кіцманська, 44Д, с. Мамаївці, Кіцманський район Чернівецька область). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. та слідчоговідділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Хоменко І.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення на період проведення експертизи, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» ЄДРПОУ 33688879 (місце реєстрації: вул. Кіцманська, 44Д, с. Мамаївці, Кіцманський район Чернівецька область), а саме документів бухгалтерського обліку та звітності ТОВ «Дьолер Буковина», первинних бухгалтерських документів, зокрема оборотно-сальдових відомостей за 9 місяців 2012 року, 2013-2014 роки по бухгалтерському рахунку 6851, розрахунки із іншими кредиторами, прибуткових та видаткових касових ордерів по кореспондуючим рахункам 6851 та 717, головних бухгалтерських книг (касових книг) за вказаний період, наказу на облікову політику Товариства, та всіх податкових декларацій із додатками за 9 місяців 2012 року, 2013-2014 роки, а також документів щодо проведених аудиторських перевірок діяльності за вказаний період 2012-2014 років, висновків аудиторських та інших перевірок діяльності Товариства за вказаний період, розрахункових платіжних відомостей, журналів-ордерів, виписок банку та реєстрів податкових накладних за вказаний період.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.