Вирок № 87171734, 27.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12278/19

Провадження № 1-кп/727/111/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора Луканьової Д.І

- представника потерпілого ОСОБА_1 - Жар Ю.Г.

за участю сторони захисту:

- захисника Балакіна В.М.

- обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено 10.04.2019р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260040000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного постійного місця проживання, раніше судимого вироком від 08.06. 2018 року Глибоцького районного суду Чернівецької області за ст.. ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років і на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком від 24.12. 2019 року Садгірського районного суду м. Чернівці за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 09.04.2019р. приблизно біля 02 години ночі, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, поник через отвір, призначений для вікна, до підвального приміщення нежитлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав: електрощитову із електричними автоматами, вартістю 5000 грн.; водяний насос, марки «FORTE WQCD 12», вартістю 2849 грн.; водяний насос марки «FORTE WQCD 12», вартістю 2550 грн.; електричну болгарку марки «Дніпро М GS-85», серійний номер 19413000WHE01190700556, вартістю 2500 грн.; електричну болгарку, марки «Бош», зеленого кольору, вартістю 5000 грн.; електричний перфоратор «Макіта», вартістю 3000 грн.; електричний перфоратор, «Дніпро М», серійний номер №81577000ZDE08180301807, вартістю 3000 грн.; електричний перфоратор, марки «Бош», зеленого кольору, вартістю 9000 грн.; електричний шуруповерт, марки «Дніпро М», вартістю 980 грн., кутова шліф машина, марки «Дніпро М», вартістю 799 грн.; бур машинка, марки «Лекс GD520», червоного кольору, вартістю 10000 грн.; 5-ть електричних переносок, вартістю 2500 грн.; захисні навушники, марки «Дніпро М», вартістю 198 грн.; електричний обігрівач «Віталс GH-301», вартістю 3528 грн.; набори дрібного інструменту (викрутки, плоскогубці, кусачки, штангенциркуль, рулетки, круги по металу, свердла, стамески, напильники) на загальну вартістю 3000 грн.; після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 54.904 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю.

Підтвердив обставини, у наданих суду показаннях, викладені у обвинувальному акті. Показав, що дійсно 09.04.2019р. вночі, він проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав електричну щитову водяні насоси, електричні болгарки, електричні перфоратори, електричний шуруповерт, шліф машину, бур машинку, електричні переноски, навушники, електричний обігрівач та інструменти різні. Усі речі він продав. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, надав право представляти його інтереси в суді представнику, адвокату Жар Ю.Г., яка в засіданні заявлений цивільний позов останнім підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку представника потерпілого, думку обвинуваченого, в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження, можливо провести без участі потерпілого.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши характеризуючи його особу документи, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні, корисливі злочини, кримінальне правопорушення скоїв в період випробувального терміну, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, те, що шкода потерпілому не відшкодована, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, визнання обвинуваченим частково цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд враховує, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.12.2019 року ОСОБА_2 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

Таким чином, особі, яка протягом не відбутої частини покарання вчинив новий злочин, остаточне покарання слід призначити за правилами, передбаченими статтею 71 КК України. Підстав до застосування ст. 69, 75,76 КК України суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 12.11.2019р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу слід залишити застосований судом у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 471.03 грн. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди просив зменшити розмір відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що визнання цивільного позову обвинуваченим не суперечить вимогам закону (ст. ст. 16, ч.1 ст. 1166, ст. 1190, ч. 2 ст. 1192 ЦК України), керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого, потерпілому була спричинена моральна шкода, його спосіб життя зазнав змін, внаслідок яких він переніс душевні страждання, пов`язані з викраденням його майна, вжиттям додаткових заходів та зусиль щодо організації життя.

Враховуючи вимушені змін у його життєвому укладі, реалізації повсякденних потреб і планів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 1000 тисяч гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до зазначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.12. 2019 року і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання - з 12.11. 2019р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити застосований - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 471.03 грн..

Речові докази за постановою слідчого від 27.06.2019 року (а.с.к.п. 42) - болгарку марки Дніпро-М, з кругом по металу, металевий круг з зубцями, круг для різки металу з написом «Корунд ІФком», електричний подовжувач білого кольору, довжиною біля 3 метрів, належні потерпілому - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Речові докази - 4 відеофайли і фото файли, добровільно надані ОСОБА_1 , зафіксовані на диску ДВД - Р (а.с.к.п.76,78) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слободян Г.М.