Ухвала суду № 87168306, 17.01.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.01.2020

Справа № 334/12330/14-ц

Провадження № 2-п/334/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 103766,44 грн. та судовий збір.

22.10.2019 року представника відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідачів, оскільки вони взагалі не знали що існує цивільна справа, а дізналися лише з постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Крім того, коли відповідачі ознайомилися з рішенням суду, вияснилось, що позивач звернувшись до суду з позовом 26.12.2014р. – пропустив строк позовної давності. Відповідач 2 взагалі не підписував договір поруки.

Заявники та їх представник підтримали заяву та просив скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не з`явився, надала заяву через електрону пошту про розгляд заяви без його участі, просить також скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, однак не були отримані відповідачами.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором – скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27 квітня 2020 року на 09-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.