Ухвала суду № 87167773, 11.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5071/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович - про визнання правовідношення припиненим та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року позову заяву задоволено частково, а саме: визнано припиненими правовідносини та зобов`язання між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відносно кредитного договору № 937 від 27.12. 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_2 відповідно Кредитного договору №937 від 27.12.2006 року; договору застави автотранспорту № 937/937, укладеного 27.12.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком; додаткового договору №1 від 01.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком до кредитного договору №937 від 27.12.2006 року; додаткового договору №2 від 01.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком до кредитного договору № 937 від 27.12.2006 року; договору №2, укладеного між ОСОБА_1 та «Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 02.03.2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №937 від 27.12.2006 року; визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу № 4191 виданого 25.03.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №2512, про звернення стягнення на автомобіль марки HUNDAI, моделі MATRIX 1.6 номершасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , кольору зеленого , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля задовольнити вимоги ТОВ “Кредитні ініціативи” у розмірі заборгованості на загальну суму 216 950.74грн. таким, що не підлягає виконанню.

Після оголошення судом короткого тексту вказаного рішення виявлено описку у його вступній частині, а саме помилково не зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі – Приватогой нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що судом була допущена описка в у вступній частині короткого тексту рішення від 11.12.2019 року, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті короткого рішенняУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року у справі № 308/5071/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович - про визнання правовідношення припиненим та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, а саме у вступній його частині вважати вірним, що третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі виступає « Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо