Вирок № 87167306, 27.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16004/19

Провадження № 1-кп/263/419/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., за участю прокурора Пічахчі А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Володарське Володарського району Донецької області, українця, громадянин України, із середньо технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2019р. приблизно о 16.40 год. умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-136» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по бул. Шевченка,258 в Центральному районі м. Маріуполя, взяв зі стелажів та поклав до кишені одягненої на ньому куртки 2 банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», вагою 120 г., вартістю 150,40 грн. за 1 банку, загальною вартістю 300,80 грн. Після чого ОСОБА_1 не сплативши за вказаний товар, пройшов повз касової зони та попрямував у бік виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, по незалежним від його волі обставинам злочин не було закінчено з причин, у зв`язку з тим, що він був зупинений працівниками магазину, у результаті чого ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди завдано не було.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд справи за його відстуність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює.

Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого, про що свідчить визнання ним вини в суді. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілого, наслідків скоєного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах санкції частини даної статті.

Речові докази: 2 банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», вагою 120 г., вартістю 150,40 грн. за 1 банку, загальною вартістю 300,80 грн. підлягають передачі за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 2 банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», вагою 120 г., вартістю 150,40 грн. за 1 банку, загальною вартістю 300,80 грн. передати за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко