Ухвала суду № 87166417, 16.01.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-12563/10

Провадження № 2-в/219/4/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-12563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла справа з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року, в якій було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-12563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначено, що за даними Артемівського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходила.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Д ослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року у справі № 219/14499/19 (провадження № 6/219/284/2019), до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, що розглядалася Єнакіївським міським судом Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У зв`язку із цим, судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-12563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 листопада 2010 року у справі № 2-12563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що судове провадження підлягає відновленню в частині судового рішення.

Керуючись ст.ст. 488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-12563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«

2-12563/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Дарміна М.О.

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся в Єнакіївський міський суд з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16 червня 2006 року Акціонерний комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК" (у зв`язку зі зміною назви юридичної особи з 23.09.2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК", надалі - Позивач) та гр. ОСОБА_1 (надалі - 1-й Відповідач) уклали кредитний договір № 2229-011/06Р (надалі - Договір).Згідно з умовами Договору, з метою своєчасної оплати 1-м Відповідачем вартості автомобіля, що купується в кредит, Позивач з „16" червня 2006 року по „16" червня 2011 року надав 1-му Відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 9 451 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят один) долар США із розрахунку 12 % річних за час фактичного користування кредитом, а Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з даним договором у повному обсязі.За договором застави транспортного засобу № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, гр. ОСОБА_1 передала у заставу належне їй на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21124 110 01, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий комбі, реєстраційний № НОМЕР_2 (далі - Автомобіль).Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п. 4.4, 1-й Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 158 (сто п`ятдесят вісім) доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті Відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п.1.2 даного Договору (п.4.5 Договору).За договорами поруки № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року (п. 1.1) гр. ОСОБА_2 (надалі - 2-й Відповідач) та гр. ОСОБА_5 (надалі - 3-й Відповідач) зобов`язалися перед Позивачем нести :олідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе 1-им Відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 2229-011/06Р від .16" червня 2006 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному повернені кредиту в сумі 9 451 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят один) долар США та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв`язку з порушенням 1-им Відповідачем вимог кредитного договору.Відповідно до вимог договорів поруки № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року (п. 2.1) 2-й та 3-й Відповідачі зобов`язалися у випадку невиконання або неналежного виконання 1-им Відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед Позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (або

неналежного виконання) Відповідачем своїх зобов`язань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплативідсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсотковоїставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 кредитного договору. заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в щ 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.Відповідно до п. п. 7.1.4. п. 7.1., п. 9.1. та п. п. 9.1.2. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем даного договору, а Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і Станом на „17" лютого 2010 року за Відповідачем наявна заборгованість в суммі 7 042 (сім тисяч сорок два) долара США, в тому числі: непогашений кредит - 4 601 (чотири тисячі шістсот один) долар США, пеня на суму непогашеного кредиту - 640 (шістсот сорок) доларів США, несплачені відсотки за користування коштами - 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 385 (триста вісімдесят п`ять) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на „17" лютого 2010 року 800 (вісімсот) грн. 24 коп. за 100 доларів США, становить 56 352 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 90 коп. , в тому числі: 36 819 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 04 коп. -непогашеного кредиту, 5 121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) грн. 54 коп. - пені на суму непогашеного кредиту, 11 331 (одинадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 40 коп. -несплачених відсотків за користування коштами, З 080 (три тисячі вісімдесят) грн. 92 коп. - пені на суму несплачених відсотків. З метою виконання положень Договору, на адресу 1-го Відповідача -Банком неодноразово надсилалися повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитною угодою та нарахованими відсотками. До початку розгляду справи позивачем було надано письмову заяву про збільшення позовних вимог у відповідності до якої позивач просить окрім винесення рішення про стягнення заборгованості у розмірі 56352,9гривень звернути стягнення на автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стосовно вимог, викладених у зустрічному позові представник позивача зазначив, що вимоги, викладені у зустрічному позові вважає незаконними та необгрунтованими з огляду на те, що відповідачі в зустрічниму позові на підтвердження своїх вимог необґрунтовано послалися на положення п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", згідно якого індивідуальної ліцензії: потребують, зокрема, операції щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановле законодавством межі.Посилаючись саме на цю імперативну норму та зважаючи на відсутність у сторін оспорюваного кредитного договору індивідуальних ліцензій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд задовольнити їх зустрічний позов та визнати недійсними укладені сторонами договори. Разом із тим Позивачі, по-перше, не взяли до уваги ту обставину, що відповіде до п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальна ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національні банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій валютними цінностями). Так, ПАТ КБ «Правекс Банк» на момент укладення оспорюваних договорів мав банківську ліцензію, видану Національним банком України на здійснення операцій, визначених ч. та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, Позивачі за зустрічним позовом помилково дійшли висновків про необхідність індивідуальної ліцензії для операції щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті. Так, за п. 4 ст. 5 Декрету визначено, що індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, й операції щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Проте, зазначені межі законодавством не визначені, а відтак вказана норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. За цим, наголошуємо на тому, що Кредитний договір № 2229-011/06Р від 16 червня 2006 р., дійсність якого оспорюється Позивачами за зустрічним позовом, повністю відповідає приписам законодавства, загальним принципам цивільного права й не суперечить моральним засадам суспільства. Зазначений правочин є правомірним. А протилежні доводи Позивачів за зустрічним позовом є t-family:Times New Roman;tag3:11pt;">незаконними та необгрунтованими. Зважаючи на це, Позивачі за зустрічним позовом не мають підстав просити визнати недійсним й Договір застави транспортного засобу № 2229-011/06Р від 16.06.2006 р.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечувала повністю, подавши зустірчний позов в якому просила суд визнати кредитно-залоговий договір від 16червня 2006 року № 2229-011/06Р , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Правекс банк» недійсним. В обгрунтування вимог, викладених у зустрічному позові зазначила, що відповідно до статті 99 Конституції України єденою грошовою одиницею в Україні є гривня. Ця норма знаходить своє підтвердження в ч.1 ст.192, ч.1 ст.524 та ст.533 ЦК України. Режим виконання валютних операцій на терріторії України преедбачений Дикретом КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», відповідно до п.5 якого валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії НБУ. Оскільки , на думку представника відповідача у ПАТ КБ «Приват банк» не було відповідної індівідуальної ліцензії на виконання разової валютної операції , то і укладання кредитно-залогового договору № 2229-011/06Р від 16 червня 2006 року слід вважати протиправним і угоду слід визнати недійсною з часу її укладання.

ОСОБА_2 підтримав позицію свого довірителя. Стосовно місцеперебування автомобілю ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 повідомив, що автомобіль після незначної дорожньо-транспортної пригоди отримав ушкодження і в теперішній час знаходиться в приватному гаражі ,який належить ОСОБА_6 за адресою місто Єнакієве вулиця Вільямса гаражне товариство « АДРЕСА_1 » гараж без номера.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи був сповіщенний належним чином.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

16 червня 2006 року Акціонерний комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК" (у зв`язку зі зміною назви юридичної особи з 23.09.2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК"та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2229-011/06Р ((а.с.8-10)надалі - Договір).Згідно з умовами Договору, з метою своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля, що купується в кредит, ПАТ КБ «Правекс банк» з „16" червня 2006 року по „16" червня 2011 року надав 1-му Відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 9 451 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят один) долар США із розрахунку 12 % річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з даним договором у повному обсязі. За договором застави транспортного засобу № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року (а.с. 11-13), для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, гр. ОСОБА_1 передала у заставу належне їй на праві власності майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 21124 110 01, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий комбі, реєстраційний № НОМЕР_2 (далі - Автомобіль).Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п. 4.4, 1-й Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 158 (сто п`ятдесят вісім) доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті Відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п.1.2 даного Договору (п.4.5 Договору).За договорами поруки № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року (п. 1.1) гр. ОСОБА_2 (а.с.19) тата гр. ОСОБА_5 (а.с.20) зобов`язалися перед Позивачем нести :олідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе 1-им Відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 2229-011/06Р від .16" червня 2006 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному повернені кредиту в сумі 9 451 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят один) долар США та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв`язку з порушенням 1-им Відповідачем вимог кредитного договору.Відповідно до вимог договорів поруки № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року (п. 2.1) 2-й та 3-й Відповідачі зобов`язалися у випадку невиконання або неналежного виконання 1-им Відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед Позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором № 2229-011/06Р від „16" червня 2006 року. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) Відповідачем своїх зобов`язань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 кредитного договору. заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в щ 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.Відповідно до п. п. 7.1.4. п. 7.1., п. 9.1. та п. п. 9.1.2. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем даного договору, а Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і Станом на „17" лютого 2010 року за Відповідачем наявна заборгованість в суммі 7 042 (сім тисяч сорок два) долара США, в тому числі: непогашений кредит - 4 601 (чотири тисячі шістсот один) долар США, пеня на суму непогашеного кредиту - 640 (шістсот сорок) доларів США, несплачені відсотки за користування коштами - 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 385 (триста вісімдесят п`ять) доларів США (а.с.15-16), що за курсом Національного Банку України станом на „17" лютого 2010 року 800 (вісімсот) грн. 24 коп. за 100 доларів США (а.с.17), становить 56 352 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 90 коп. , в тому числі: 36 819 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 04 коп. -непогашеного кредиту, 5 121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) грн. 54 коп. - пені на суму непогашеного кредиту, 11 331 (одинадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 40 коп. -несплачених відсотків за користування коштами, З 080 (три тисячі вісімдесят) грн. 92 коп. - пені на суму несплачених відсотків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору.

Оспорюванні договори про надання кредиту та поруки підписані обома сторонами. Сторонами була погоджена валюта, в якій видано кредит. Сторони виконували свої обов`язки по договору – банк видав суму кредиту, а позивачка певний час виконувала графік погашення кредиту. Твердження позивачки про те, що відповідач не мав права здійснювати видачу кредиту в іноземній валюті, не може бути прийнято до уваги, оскільки Законом України “Про Національний Банк України”, Декретом Кабінету Міністрів України “ Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, визначено, що дозволяється банком зазначена діяльність за наявності виданої Національним Банком України ліцензії.

У відповідності до частини 1 статті 61 ЦПК України сторонами визнано факт наявності у ПАТ КБ «Правекс Банк» банківської ліцензії на здійснення операцій з валютою і відсутність індівідуальної ліцензії на здійснення валютної операції з ОСОБА_1 ..

Доводи представника ОСОБА_1 про необхідність мати індивідуальну ліцензію також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вищевказаними законами встановлено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій. За умови отримання письмового дозвілу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Окрім цього правомірність надання комерційними банками кредитів в іноземній валюті підтверджена листом НБУ від 10 вересня 2010 року N 18-311/4539-15626

Враховуючи викладене суд доходить висновку про правомірність укладання кредитного договору № 2229-011/06Р від 16 червня 2006 року і вважає що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору № 2229-011/06Р від 16 червня 2006 року недійсним безпідставними і такими, що не підлягають задоволеннюю.

Розглядаючи вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» про стянення суми заборгованості за кредитним договором № 2229-011/06Р від 16 червня 2006 року, то суд вважає, що ці вимоги відповідають ст. 554 Цивільного кодексу України , згідно якої в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки та ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаЇЕ ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

"> Вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_2 суд вважає відповідаючими вимогам Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і обумовленими п.п.3.1.1-3.2.3 договору застави транспортного засобу, при цьому судом встановлюється початкова ціна реалізації в 47 727,55 гривень, що відповідає п.1.5 зазначеного договору застави транспортного засобу.

ont-size:11pt;">Вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк7; ;про стягнення з відповідачів солідарно судових витрат суд вважає обгрунтованими, відповідаючими вимогам ст.88 ЦПК України і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 61,88, 209, 212 – 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 194,524,526,533, 627 ЦК України, Законом України “Про Національний Банк України”, Декретом Кабінету Міністрів України “ Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, ст.ст. 33,38, 40 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Єнакієве , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 урожденця міста Єнакієве, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 &nbsp;урожденця міста Єнаківєе <s< a="">pan align="justify" style="tag1:#0000FF;tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» (п/р НОМЕР_3 , МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) заборгованість в сумі 56352,9 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві гривні 90 копійок) гривень, в тому числі 36819,04 (тридцять шість тисяч </s<>вісімсот дев`ятнадцять&nbsp;гривень 04 копійки) гривень - непогашений кредит, 5121,54 (п`ять тисяч сто двадцять одна гривня 54 копійки)&nbsp;гривень - пеня на суму непогашеного кредиту, 11331,4 (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 40 копійок) гривень - несплачені відсотки за користування коштами, 3080,92 (три тисячі вісімдесят гривень 92 копійки) гривень - пеня на суму несплачених відсотків.

Задля задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» по стягненню солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості в сумі 56352,9 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві гривні 90 копійок) гривень, в тому&nbsp;числі 36819,04 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 04 копійки) гривень - непогашений кредит, 5121,54 (п`ять тисяч сто двадцять одна гривня 54 копійки) гривень - пеня на суму непогашеного кредиту, 11331,4 (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 40 копійок) гривень - несплачені відсотки за користування коштами, 3080,92 (три тисячі вісімдесят гривень 92 копійки) гривень - пеня на суму несплачених відсотків, звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 21124 110 01, рік випуску 2006, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип - легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 15.06.2006 року Єнакіївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області громадянці ОСОБА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариство Комерційний банк «Правекс - банк» права&nbsp;продажу зазначеного автомобіля третім особам, в тому числі із правом зняття з обліку автомобіля у Єнакіївському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області з початковою ціною реалізації 47 727 гривень 55 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Єнакієве, ОСОБА_2 ify" style="color:#0000FF;font-family:Times New Roman;tag3:11pt;"> ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Єнакієве та&nbsp;an> ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 &nbsp;народження уродженця міста&nbsp;Єнакієве на користь Публічного акціонерного товариства ;Комерційний банк «Правекс - банк» (п/р НОМЕР_3 , МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) судові витрати - витрати по сплаті судового збору в сумі 563,53 (п`ятсот шістдесят ;три гривні 53 копійки) гривень та&nbsp;витрати ;на інформаційно-технічне забезпечення ;судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредитно-залогового договору № 2229-011/06Р відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Дармін М.О.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Є. Дубовик