Рішення № 87164391, 24.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11483/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 починаючи з 16 січня 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на отримання пільгової пенсії стаж роботи в філії «Мостова експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» з 05 жовтня 1987 року по 22 лютого 2009 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 03 квітня 2019 року звернувся до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку як такий, що має пільговий стаж роботи на посаді електрогазозварника 29 років 3 місяців. Проте відповідач відмовив у призначенні пенсії, вказавши, що йому не вистачає пільгового стажу за вказаною посадою, та не зарахував періоди роботи з 01.05.1988 по 31.10.2007 внаслідок не підтвердження роботи на посаді електрогазозварника, з 01.11.2007 по 22.02.2009 внаслідок відсутності наказу та висновку про проведення атестації робочих місць після проведення в атестації в 2001 році. Вважає таку відмову протиправною, оскільки пільговий стаж підтверджується записами трудової книжки, а не проведення підприємством атестації робочих місць не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відтак, вважає, він набув право на отримання пільгової пенсії згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 02.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов у письмове провадження по даній справі.

29.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначає, що період роботи на посаді електрогазозварника в філії «Зарічанський ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» з 01.05.1988 по 31.10.2007 не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки за наявними документами неможливо визначити, на якій посаді перебував позивач: монтажника залізобетонних та металевих конструкцій чи електрогазозварника та яку роботу виконував. Період роботи з 01.11.2007 по 22.02.2009 на посаді електрогазозварника до пільгового стажу не зарахований, оскільки в наданих документах відсутній наказ та висновки про атестацію робочих місць після проведення в атестації в 2001 році. За наданими документами пільговий стаж ОСОБА_1 складає 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком по списку № 2 зі зниженням пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що, згідно паспортних даних, ОСОБА_1 станом на 16.01.2019 виповнилось 55 років.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач, на момент звернення до суду має загальний страховий стаж понад 35 років. З 05.10.1987 наказом № 51 прийнятий на роботу до ДРСУ-75 на дільницю штучних споруд (Заречанское дорожное ремонтно-строительное управление № 75) електрозварником 4 розряду.

В зв`язку із введенням нових тарифних умов оплати праці ОСОБА_1 з 01.05.1988 встановлено 3 розряд електрозварника.

Згідно із записами №12-14 трудової книжки, наказом треста «Житомирдорстрой» від 05.06.1990 № 5 Заречанское дорожное ремонтно-строительное управление № 75 з 03.05.1990 перейменовано в Заречанское дорожно-строительное управление № 38, яке в свою чергу з 01.11.2000 реорганізовано в Житомирське дорожньо-будівельне державне підприємство «Житомирдорбуд» згідно із наказом Мінтрансу № 121 від 28.03.2000 та наказу Укравтодору № 129 від 05.07.2000. Наказом Житомирського облавтодору від 15.04.2002 № 29 ДБДП «Житомирдорбуд» реорганізовано в філію «Житомирська ДБД» ДП «Житомирський облавтодор» з 01.10.2002.

Згідно з наказом № 143 від 01.11.2007 позивачу встановлений 6-й розряд електрогазозварника.

З 02.01.2008, наказом ДП «Житомирський облавтодор» від 15.11.2007 № 185, філію «Житомирська ДБД» перейменовано в філію «Мостова експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор».

Наказом від 23.02.2009 № 12-к ОСОБА_1 переведено на посаду майстра по експлуатаційному утриманню мостів області.

03 квітня 2019 року позивач звернувся до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Листом від 17.09.2019 № 27594/03.5 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по списку № 2 відмовлено через відсутність у заявника необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців). А саме: період роботи на посаді електрогазозварника в філії «Зарічанський ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» з 01.05.1988 по 31.10.2007 не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки за наявними документами неможливо визначити, на якій посаді перебував позивач: монтажника залізобетонних та металевих конструкцій чи електрогазозварника та яку роботу виконував. Період роботи з 01.11.2007 по 22.02.2009 на посаді електрогазозварника до пільгового стажу не зарахований, оскільки в наданих документах відсутній наказ та висновки про атестацію робочих місць після проведення в атестації в 2001 році.

Не погодившись із відмовою пенсійного органу, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернення до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 . досяг 55 років та мав сукупний трудовий стаж понад 30 років.

Згідно п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно зі списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (розділ XXXII), постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11 березня 1994 року № 162 (розділ XXXIII), постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 (розділ XXXIII) посада газозварника, електрозварник, електрогазозварника відноситься до цього переліку.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стаж роботи ОСОБА_1 з 01.05.1988 по 31.10.2007 та з 01.11.2007 по 22.02.2009 на посаді електрозварника 3-го розряду та електрогазозварника 6 розряду підтверджується трудовою книжкою позивача. В ній відсутні будь-які розбіжності у записах, які б викликали сумніви, на якій посаді в ці періоди перебував позивач та, відповідно, яку роботу виконував.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено стаж роботи позивача за списком № 2 з 01.05.1988 по 31.10.2007, який склав понад 19 років, що вже само по собі (в сукупності із загальним стажем роботи понад 30 років) надає право ОСОБА_1 на отримання пільгової пенсії у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на відсутність документів про проведення атестації робочих місць в період з 01.11.2007 по 22.02.2009, а отже відсутність підстав для зарахування цього періоду до пільгового стажу позивача, суд зазначає таке.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442(далі - Порядок №442), яка визначає, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств,установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (пункт 10 Порядку №442).

Як випливає з пункту 11 Порядку №442, контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці,правильністю застосування списків виробництв, робіт,професій,посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладається на Держпраці.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16.12.1999 № 01-3/2586-02-6 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць» роз`яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

У роз`ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 № 205, передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Отже своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висвітленою в постанові Верховного Суду від 14 березня 2019 року по справі справа №227/2076/17.

Відтак, до пільгового стажу підлягає зарахуванню період роботи позивача з 01.11.2007 по 22.02.2009.

Що стосується вимог позивача зарахувати до пільгового стажу період його роботи на посаді електрозварника з 05.10.1987 по 30.04.1988, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідач вказаний період не оспорює та вказує, що він зарахований до пільгового стажу (лист відповідача від 17.09.2019 № 27594/03.5 та відзив на позовну заяву, а.с.26).

Згідно п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач досягнув, з урахуванням приписів п."б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсійного віку 16.01.2019 і звернувся за призначенням пільгової пенсії 03.04.2019 (тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку), вона має бути призначена з 17.01.2019, а не з 16.01.2019, як просить позивач.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для не зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 періоду роботи ОСОБА_1 з 01.05.1988 по 22.02.2009 та відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 01.05.1988 по 22.02.2009 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.01.2019.

В частині позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.01.2019 та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 05.10.1987 по 30.04.1988 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова