Ухвала суду № 87163716, 20.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/2611/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Чернюк Алли Юріївни,

Яремчука Костянтина Олександровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича,

представника позивача: Чугаєнко К.Є.,

представників відповідача: Рубіжанської С.В., Часовських Д.В.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

16.12.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом (вх. №38151). Так, в поданому клопотанні представник Головного управління зазначила, що про оскаржуване у даній справі рішення позивач дізнався лише з відповіді Вінницької районної ради від 29.05.2019 на лист Головного управління від 23.05.2019. Крім того, вказала, що оскаржуване рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання № 759 від 22.11.2018 має ознаки нормативно-правового акту, в зв`язку з чим може бути оскаржено до адміністративного суду протягом всього строку його чинності.

В судовому засіданні 20.01.2020 представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого стороною позивача клопотання. Разом з тим зазначили, що враховуючи позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, висвітлену в постанові від 14.11.2019 по справі №120/2611/19-а, колегією суддів у даній справі в минулому судовому засіданні 18.12.2019 було встановлено, що оскаржуване рішення підпадає під ознаки нормативно-правового акту, в зв`язку з чим зобов`язано Вінницьку районну раду опублікувати оголошення про розгляд даної справи на веб-сайті Вінницької районної ради Вінницької області та у друкованому виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. За наведених обставин, та враховуючи положення ч. 3 ст. 264 КАС України, рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання № 759 від 22.11.2018, як нормативно-правовий акт може бути оскаржено до адміністративного суду протягом всього строку його чинності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву за вх. №1583 від 20.01.2020 про відкладення розгляду справи з підстав прийняття участі в інших судових засіданнях, а саме: в кримінальній справі №723/2002/17 в якості захисника обвинуваченого, що перебуває в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області; прийняття участі у розгляді справи №723/4069/19 в якості представника позивача, що перебуває в провадженні того ж районного суду.

Ухвалою від 20.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнеати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання предстанвика третьої особи про відкладення розгляду справи. Так, відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання колегія суддів виходила з того, що вичерпний перелік випадків, за яких суд зобов`язаний відкласти підготовче судове засідання наведений в ч. 2 ст. 181 КАС України. Зокрема суд відкладає підготовче судове засідання у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 сти. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд констатує, що представник третьої особи вдруге поспіль не з`являється в судове засідання та подає клопотання про його відкладення, покликаючись на прийняття участі в інших судових засіданнях.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні подане представником позивача копотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність останнього, з огляду на наступне.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Вінницькою районною радою 7 скликання на 50 сесії рішення №759 від 22.11.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області».

В попередньому судовому засіданні, що відбулось 18.12.2019, суд, з врахуванням позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду, наведеної в постанові від 14.11.2019 по справі №120/2611/19-а, дійшов висновку, що оскаржуване у даній справі рішення 50 сесії 7 скликання Вінницької районної ради № 759 від 22.11.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» є нормативно-правовим актом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено положеннями ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Судом встановлено, що рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання № 759 від 22.11.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» на час звернення до суду з даним позовом, як і станом на час розгляду поданого позивачем клопотання, є чинним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивачем не пропущено строк звернення до суду із цим позовом, а відтак відсутні й правові підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 27.01.2020

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді: Чернюк Алла Юріївна

Яремчук Костянтин Олександрович