Ухвала суду № 87160884, 24.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/4560/18

Провадження №1-кс/554/1395/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі – Коробковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського Владислава Вікторовича при розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. при розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих дій. В якій прохав: постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його клопотання №6 та повідомлення ОСОБА_1 під розпис про результати розгляду клопотання №6 від 06 січня 2020 року в порядку установленому Главами 6,11, ст.. 136 ч.1 та ст.. 220 ч.2 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду заяву, в якій прохав скаргу розглянути за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровський В.В. не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №12017170260000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

06 січня 2020 року ОСОБА_1 слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровському В.В направлено клопотання №6 про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_1 від 06.01.2020 отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 09 січня 2020 року.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання не розглянуте, відповідь не надана ТУ ДБР у м. Полтаві.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого – регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві не розглянув клопотання ОСОБА_1 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання 09 січня 2020 року.

Тобто в діях слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві вбачається бездіяльність при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчого Другого СВ СУТУ ДБР у м. Полтаві Мішуровського В.В. належним чином розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 січня 2020 року. Оскільки процесуальний слідчий кримінальному провадженні №12017170260000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки така вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргупотерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського Владислава Вікторовича при розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих дій – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого СВ СУТУ ДБР у м. Полтаві Мішуровського Владислава Вікторовича належним чином розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 січня 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко