Ухвала суду № 87158916, 22.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

22.01.2020 408/2304/16-к

1-кп/425/13/20

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Козюменської В.В., Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Деркачова Д.В.,

захисника Малика Д.О.,

перекладача Кременчук А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, яке надав суду у письмовому вигляді, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду.

Захисник та обвинувачений залишили думку щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, бере до уваги:

- суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відноситься до особливо тяжкого злочину, є злочином проти життя особи.

- мету, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його дії, які суд вважає, що є й надалі актуальними, - на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, так як він не працевлаштований, суспільно корисною працею не займався, що на думку суду підтверджує відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від ухилення від явки до суду, а також те, що після події кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник зі свого місця проживання, переховувався у РФ, був оголошений у розшук і відносно нього проводилось спеціальне судове провадження.

Суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ст. 177 КПК України, раніше врахованому судом під час обрання та встановленим під час продовження щодо обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків підстав для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, або інший більш м`який у суду не має, враховуючи обставини даного кримінального провадження.

Також, враховуючи те, що судовий розгляд на даний час продовжується, триває стадія дослідження доказів, відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який є злочином проти життя та здоров`я, що спричинило смерть особи, тому колегія суддів відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 22 січня 2020 року по 21 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Козюменська

Ю.А. Ткачук