Ухвала суду № 87158092, 24.01.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши у приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: України АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 410 про надання управління багатоквартирним будинком, укладеним 12.06.2018 між власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та відповідачем, 18.02.2019 на горищі будинку АДРЕСА_2 відбувся порив труб централізованого опалення та було затоплено квартиру позивача, чим спричинено останній матеріальну шкоду. Відповідно до договору підряду № 2 від 27.08.2019 вартість комплексу робіт склала 29075,31 грн. Спричинену моральну шкоду, позивач оцінює у 20000 грн.

24 січня 2020 року, тобто до початку першого судового засідання у цій справі, представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Житлосервіс «Світанок». Зі змісту вказаної заяви та письмового відзиву вбачається, що насправді заява стосується залучення до участі у справі КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», проте у прохальній частині заяви помилково вказано про залучення КП «Житлосервіс «Світанок», яке вже бере участь у справі в якості відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розглянути питання про залучення до участі у справі третьої особи з власної ініціативи.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що згідно із матеріалами справи між КП «Житлосервіс «Світанок» та КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» укладено договір послуг поточного ремонту, згідно із яким КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» прийняло на себе зобов`язання з виконання поточного ремонту внутрішньобудинкових систем опалення в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, рішення у цій справі може вплинути на обов`язки КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» перед КП «Житлосервіс «Світанок» щодо відшкодування збитків з приводу можливого неналежного виконання своїх обов`язків з поточного ремонту внутрішньобудинкових систем опалення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Копію ухвали та судову повістку в наступне судове засідання надіслати третій особі.

Зобов`язати позивача або її представника протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви зі всіма додатками, після чого надати до суду докази такого надіслання.

Зобов`язати представника відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати залученій третій особі копію відзиву зі всіма додатками, після чого надати до суду докази такого надіслання.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня отримання копії позову, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін