Ухвала суду № 87156750, 27.01.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/24/20

Провадження № 2/364/87/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо зареєстрованої адреси місця проживання відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.01.2020 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», датований 03.01.2020 р., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості про зняття з реєстрації та відсутності іншої адреси зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Володарською селищною радою Київської області 16.01.2020 р. та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області 23.01.2020 р. (одержано суддею 27.01.2020 р.) на запит і додатковий запит суду від 13.01.2020 р. і від 16.01.2020 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На порушення наведених вимог статті 177 ЦПК України до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка датована 03.01.2020 р., додано платіжне доручення від 03.01.2020 р. про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (2 102,00 грн.), проте на інший рахунок, ніж зазначено на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області для сплати судового збору, що дії з 01.01.2020 р.

На порушення вимог статті 177 ЦПК України до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додано неналежної якості Розрахунки заборгованості Відповідача, що містять неповні дані, оскільки роздруковані у форматі з перериванням тексту таких Розрахунків до завершення викладу повного аркушу, відтак з доданих Розрахунків неможливо повністю встановити їх зміст, що надалі позбавляє суд можливості у повній мірі дослідити наявні в справі докази.

Крім того, на порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказано суперечливі дані щодо розміру наданого Відповідачеві кредиту (1 000 грн., 3 778,88 грн. або інший) та не надано доказів, що підтверджують ці обставини.

Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області (з примірниками для Відповідача):

1) належної якості Розрахунки заборгованості Відповідача;

2) докази про умови та/або зміну умов кредитування (розміру наданого Відповідачеві кредиту та/або встановленого кредитного ліміту);

3) документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі – 2 102,00 грн. на рахунок Володарського районного суду Київської області, а саме:

– отримувач коштів: УК у Вол. р-ні/смт. Володарка/22030101;

– код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456;

– банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

– код банку отримувача (МФО): 899998;

– рахунок отримувача: UA538999980313181206000010220;

– код класифікації доходів бюджету: 22030101;

– призначення платежу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко