Постанова № 87156375, 27.01.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/143/20

Провадження № 3/345/108/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: 25203375 37, жителя АДРЕСА_1 , місце праці невідоме, громадянина України, за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 р. серії ДПР 18 № 051471. ОСОБА_1 25.12.2019 р. о 15:35 год. в м. Калуші на проспекті Лесі Українки керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку, а саме змусив різко змінити швидкість водія автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 р. серії ДПР 18 № 051470, ОСОБА_1 25.12.2019 р. о 15:35 год. в м. Калуші на проспекті Лесі Українки керував транспортним засобом марки Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу від 25.12.2019 р. серії ДПР 18 № 051470 (а.с. 1), даними з протоколу від 25.12.2019 р. серії ДПР 18 № 051471 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 25.12.2019 р. (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.12.2019 р. (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 25.12.2019 р. (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2019 р. (а.с. 6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.12.2019 р., який зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_1 на місце стоянки (а.с 8), письмовим поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 25.12.2019 р. (а.с. 9, 10), рапортом працівника поліції (а.с. 11), свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», яке чинне до 02.10.2020 р. (а.с. 12), диском із відеофайлом із записом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 13).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

А також, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10600 (десять тисяч шістсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10600 (десять тисяч шістсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя