Ухвала суду № 87156244, 27.01.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/38/16-к

Номер провадження 1-в/292/20/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчука Р.П. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчук Р.П. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноармійської районної ради витрат в розмірі 1665 грн. 20 коп. понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого у кримінальному провадженні. Цивільний позов розглянуто 27.07.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (справа № 292/38/16-к). Оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений Пулинською (Червоноармійською ) районною радою та відповідно до листа начальника Пулинського районного відділу державної виконавчої служби, на виконання не надходив.

27.01.2020 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчука Р.П. до суду надійшла заява про уточнення заяви, в якій просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист не було пред"явлено у визначені законодавством строки у зв"язку з втратою Пулинською (Червоноармійською ) районною радою його оригіналу та відповідно до листа начальника Пулинського районного відділу державної виконавчої служби, він на виконання не надходив.

Прокурор в судове засідання не з"явився, у заяві про уточнення заяви просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу нормами КПК не врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа

Як вбачається із заяви прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчука Р.П., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноармійської районної ради витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого у кримінальному провадженні в розмірі 1665 грн. 20 коп., втрачений.

Згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.07.2016 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Червоноармійської районної ради (р/р31412544700583, ГУДКСУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039, код 37968385 УК у Червоноармійському районі код доходів 24060300 "Інші надходження") витрати понесені закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1665 грн. 20 коп.

Відповідно до повідомлення Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 18.14/2541 від 21.01.2020 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Червоноармійської районної ради витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину в сумі 1665 грн. 20 коп., на виконання не надходив та не перебуває.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчуку Р.П. дублікат виконавчого листа № 292/38/16-к від 27.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноармійської районної ради витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину у розмірі 1665 грн. 20 коп. та поновити строк для його пред"явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 535, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчука Р.П. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчуку Р.П дублікат виконавчого листа № 292/38/16-к від 27.07.2016 року, на підставі вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноармійської районної ради (р/р31412544700583, ГУДКСУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039, код 37968385 УК у Червоноармійському районі код доходів 24060300 "Інші надходження") витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1665 грн. 20 коп.

Поновити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Степанчуку Р.П. пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Червоноармійської районної ради (р/р31412544700583, ГУДКСУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039, код 37968385 УК у Червоноармійському районі код доходів 24060300 "Інші надходження") витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1665 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Гуц