Постанова № 87155793, 27.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/154/20

Номер провадження 3/585/85/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ 20.03.2002 року, уродженця м. Ромни Сумської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19 липня 2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено залишати своє помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку до Роменського ВП в каб. № 28 з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в першу, третю п`ятницю та другу і четверту середу кожного місяця.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 04 січня 2020 року о 21 год. 15 хв., 10 січня 2020 року о 21 год. 30 хв., 13 січня 2020 року о 21 год. 10 хв., був відсутній за місцем проживання, а 11 грудня 2019 року та 08 січня 2020 року у період часу з 08 год. до 17 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07 січня 2020 року близько 12 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також подав письмову заяву (а.с. 63).

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101624 від 13.01.2020 року (а.с.2), серії АПР18 № 101623 від 13.01.2020 року (а.с. 12), серії АПР18 № 101622 від 13.01.2020 року (а.с. 22), серії АПР18 № 101543 від 19.12.2019 року, (а.с. 34), серії АПР18 № 101621 від 14.01.2020 року, (а.с. 44), серії АПР18 № 101541 від 08.01.2020 року, (а.с. 55), постановою Роменського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік (а.с.3-4), реєстраційним листком відмітки ОСОБА_1 (а.с.25,47), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2020 року (а.с. 56-57), постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України (а.с.3-4), постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 8).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане стверджується довідкою, згідно якої ОСОБА_1 , 1984 р.н., до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам та діям, вчиненим ОСОБА_1 .

За таких умов дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 4 (чотири) доби;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 4 (чотири) доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова