Ухвала суду № 87153684, 09.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/233/20

1-кс/295/100/20

УХВАЛА

Іменем України

09.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченком В.І., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Фещенком В.П., в кримінальному провадженні №42019060000000025 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КПК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб Київської митниці Держмитслужби України, її підпорядкованих та структурних підрозділів документів, які стали підставою для митного оформлення імпорту ТМЦ ТОВ «Інтер Блек» (код ЄДРПОУ 40996208), ТОВ «Хімцентр 99» (код ЄДРПОУ 40407351) за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали суду, а саме: митні декларації, договори комісії, контракти, інвойси, специфікації до контрактів, класифікаційні рішення, пакувальні листи, CMR та інші наявні документи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42019060000000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інтер Блек» (код ЄДРПОУ 40996208), ТОВ «Хімцентр 99» (код ЄДРПОУ 40407351), у зоні діяльності митного поста «Коростень» Житомирської митниці ДФС, з приховуванням від митного контролю, ввезено на територію України товар – метиловий спирт, який в подальшому використовувався для незаконного виготовлення та збуту фальсифікованих підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на митну територію України ввезено та оформлено в режимі «Імпорт» за 6 митними деклараціями №№ UA 101020/2018/009003, UA 101020/2018/011773, UA 101020/2018/017559, UA101020/2018/021354, UA101020/2018/022379, UA101020/2018/023170, відправник ЗАО «Балтос», Салтонишко, 34 А, Вільнюс, Республіка Литва, товар – «Сольвент (розчинник гідратних пробок)», який відповідно до товарно – супровідних документів класифікований за кодом 3814009090 УКТЗЕД.

В клопотанні слідчий вказує, працівниками митного поста «Коростень» Житомирської митниці ДФС на підставі спрацювання автоматизованої системи автоматичного управління ризиками (АСАУР) відібрано зразки ввезеного товару, який в подальшому випущено у вільний обіг. На підставі складеного висновку Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України висновку № 142005704–0010 від 15.01.2019 «Про результати дослідження відібраних зразків товару», управлінням адміністрування митних платежів та митно–тарифного регулювання Житомирської митниці ДФС винесено рішення № КТ UA 101000 –0006–2019 від 11.02.2019 про визначення коду товару, згідно якого код ввезеного товару на митну територію ТОВ «Інтер Блек» є підакцизним товаром – метиловий спирт, який підлягає класифікації за кодом 2905110000УКТЗЕД.

Внаслідок приховування класифікації ввезеного товару службові особи ТОВ «Інтер Блек» нанесли збитки економічним інтересам держави за митними деклараціями:

№№ UA 101020/2018/009003, UA101020/2018/011773, UA101020/2018/017559, UA 01020/2018/021354, UA 101020/2018/022379, UA 101020/2018/023170 понад 8 млн. грн., у вигляді несплачених обов`язкових митних платежів (мито, акцизний збір, ПДВ).

З метою збирання доказової бази у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, що знаходиться у документах зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Інтер Блек» (код ЄДРПОУ 40996208), ТОВ «Хімцентр 99» (код ЄДРПОУ 40407351), які підприємствами подавались до Київської митниці Держмитслужби України (Житомирської митниці ДФС) її підпорядкованих та структурних підрозділів у період з 01.01.2018 по даний час.

Слідчий зазначає, що довести вказані вище обставини іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.

Також слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий посилається на те, що документи, доступ до яких необхідно отримати, містять охоронювану законом таємницю. Проте, всупереч положенням ст. 162 КПК України, слідчим не доведено, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю.

До клопотання слідчим не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченка В.І. в кримінальному провадженні №42019060000000025 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КПК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб Київської митниці Держмитслужби України, її підпорядкованих та структурних підрозділів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька