Ухвала суду № 87149916, 21.01.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/105/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.01.2020 справа № 908/2261/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: Головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Азізбекян Т.А., Горохов І.С.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 2, кв. 171; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, б.7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» (юридична адреса: 69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А; фактична адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 3-В)

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом усунення недоліків у виконаній роботі

за участю представників учасників справи:

від позивача: Зелена Д.В., довіреність №06/0067 від 10.01.2020;

від відповідача: Венедіктов С.А., директор, наказ №01 від 05.11.2007;

від 3-ї особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех", в якому просить зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі шляхом усунення за свій рахунок всіх недоліків у виконаній роботі за договорами про закупівлю робіт за державні кошти №10/10-Д від 10.10.2016 (вид робіт - "Обласний протитуберкульозний диспансер по вул. Перспективна, 4 в м. Запоріжжя - реконструкція (І черга) та №11/12-Т від 11.12.2017 (вид робіт - "Додаткові роботи по об`єкту "Обласний протитуберкульозний диспансер по вул. Перспективна, 4 в м. Запоріжжя - реконструкція (І черга).

22.08.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позов залишено без руху. Ухвалою суду від 12.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №35/105/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 15.10.2019.

Ухвалою від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 11.12.2019 включно. Відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. з 20.11.2019 по 29.11.2019 на лікарняному, судове засідання, призначене на 21.11.2019 о 10 год. 45 хв. не відбулося. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи та перенесення судового засідання на 10.12.2019 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.12.2019 підготовче судове засідання призначено на 10.12.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 призначено колегіальний розгляд справи №908/2261/19 у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.10.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Азізбекян Т.А., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 12.12.2019 справу прийнято до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

В судове засідання 21.01.2020 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

21.01.2020 від позивача Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про відмову від позову. Також в заяві позивач просить вирішити питання про повернення з державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, розглянувши заяву про відмову позивача від позову до ТОВ «Комунтех», встановив, що вона підписана уповноваженою на те особою - директором В. Ярошем.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50% від сплаченого позивачем судового збору, що становить 960,50 грн, про що буде постановлена відповідна ухвала.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех", третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом усунення недоліків у виконаній роботі задовольнити.

Закрити провадження у справі №908/2261/19.

Клопотання Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 21.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя І.С. Горохов