Ухвала суду № 87141083, 24.01.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1424/19

Провадження № 2/535/36/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Загнійко А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Колісник Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Литвиненко ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №535/1424/19 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Під час підготовчого засідання по даній справі 24.01.2020 року представник позивача – адвокат Сенкевич В.І., який діє на підставі ордера серії ПТ №163927 від 11.12.2019 року, заявив клопотання, яке підтримала представник позивача – адвокат Сенкевич Д.В., про витребування від відповідача – викопіровки (план-схеми) земельної ділянки (ділянок), які є об`єктом договору оренди землі від 14.06.2011 року між Котелевською райдержадміністрацією та ТОВ «АФ «Маяк».

Представник відповідача Литвиненко А.А. проти задоволення клопотання про витребування додаткового доказу не заперечує.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» викопіровку (план-схему) земельної ділянки (ділянок), яка (які) є об`єктом договору оренди землі від 14.06.2011 року між Котелевською райдержадміністрацією та ТОВ «АФ «Маяк» (оригінал (для огляду у судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя