Ухвала суду № 87139087, 22.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/387/20

Провадження № 1-кс/361/78/20

22.01.2020

УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Білик Г.О.

при секретарі Гафінчук Т.В.

за участю слідчого Полозука О.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Полозука О.В., погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Лукашенком О.В., про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Полозук О.В. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.01.2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, попередньо розподіливши між собою ролі, прибули до приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки групою осіб. Перебуваючи по вулиці Озерна, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернули свою увагу на будинок НОМЕР_24 , передбачаючи що в ньому можуть знаходитись цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_1 , попередньо домовившись із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходився на автомобілі марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку за вищевказаною адресою, спостерігати за навколишньою обстановкою та готовністю швидко забрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим та покинути місце вчинення злочину, на випадок їх викриття у вчиненні злочину.

Тим часом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої фомки віджали раму металопластикового вікна та проникли до будинку, з якого таємно викрали телевізор марки «Kivi» моделі «55UP50GU» сірого кольору, із шнуром до нього та пультом, телевізор марки «Samsung» моделі «UE50NU7002U» чорного кольору, із шнуром до нього та пультом, наручний годинник марки «Charles Raymond» срібного кольору у коробці чорного кольору, два кільця, одне з яких із чорно-білим камінням, а друге з конусом, довкола якого камінці чорно-білого кольору, браслет каучуковий із вставками з жовтого металу, браслет із жовто білого металу із вирізами, кільце із срібла у вигляді дрібних кілець, велике кільце зі срібла із написом «Спаси и Сохрани» із золотим хрестиком на ньому, два браслети марки «Пандора» зі срібла, жіночий наручний годинник золотисто-чорного кольору марки «Geoffrey Beene», навушники марки «Samsung» до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S9», документи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: технічний паспорт на квартиру, ордер на квартиру, право власності на квартиру по частинам, державний акт на земельний пай у Вінницькій області, державний акт на землю під будинком за адресою: АДРЕСА_3 , документи на газо- та електропостачання за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на спадкування 1/5 квартири на ОСОБА_4 , витяги з Держкадастру, свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , державний акт на земельний пай, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою та обумовленим планом із ОСОБА_1 , покинули домоволодіння АДРЕСА_3 , де в подальшому на автомобілі марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , останні поїхали у невідомому напрямку та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

17.01.2020 о 20 годині 10 хвилин в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_2 виявлено і вилучено: із лівої зовнішньої кишені штанів мобільний телефон марки «Huawei» модель "DRA-L21» із панеллю синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 - поміщено до спеціального пакету №INZ 1001770.

17.01.2020 о 20 годині 10 хвилин в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_1 виявлено і вилучено: з правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 ) номер мобільного телефону SIM1 «Lifecell» НОМЕР_8 , SIM2 «Vodafone ua» НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_7 , ІMEI: НОМЕР_10 ) із номером НОМЕР_11 , водійське посвідчення серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 - поміщено спеціального пакету № 7138068.

17.01.2020 о 20 годині 10 хвилин в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_3 виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» чорного кольору, вимкнений, без зовнішніх пошкоджень; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova 2», чорного кольору, на задній кришці наявні потертості. Даний телефон знаходиться у чорному силіконовому чохлі з магнітним автомобільним тримачем; квитанція №5007587 про здійснення валютно-обмінної операції; квитанція №5006447; квитанція №5006626; навушники білого кольору; папірець з невідомим номером телефону; гаманець коричневого кольору «Colins» у якому знаходяться грошові кошти 3400 гривень купюрами по 200 грн.; 1000 гривень купюрами 500 грн.; 100 грн., купюрами 50 грн.; 40 грн., купюрами 20 грн.; 20 грн. купюрами 10 грн.; 5 грн. та 1 грн.,; usb шнур білого кольору; банківська голд картка альфа-банку № НОМЕР_14 ; банківська голд картка Альфа Банку № НОМЕР_15 ; банківська голд картка Приват Банку № НОМЕР_16 ; картка «Глушко клуб» № 2551 0026 9417 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля днз НОМЕР_19 ; картка метро № 0000 0010 3189 0872 ; картка Фішка № 1000 4073 63899 ; карточка КЛО № 9010023 164017 ; картка А-Банк № НОМЕР_23 ; біла запальничка; зв`язка ключів у кількості 5 штук з 2-ма брилками, які було поміщено до спец пакету №INZ2027216.

17 січня 2020 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Величенко Л.О. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020110130000117 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області Полозук О.В. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повергнення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Проте слідчим Величенко Л.О. у постанові про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17.01.2020 року, не вказано сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно має ознаки, наведені у ст. 98 КПК і є доказом розслідуваного злочину за ч. 3 ст. 185 КК України. Хоча в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна формально, без належного обґрунтування зазначається, що вилучене при затриманні та особистому обшуку підозрюваних майно має ознаки, наведені в ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевказане, можна дійти висновку, що ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України можуть відповідати лише мобільний телефон марки «Huawei» модель "DRA-L21» із панеллю синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 ) номер мобільного телефону SIM1 «Lifecell» НОМЕР_8 , SIM2 «Vodafone ua» НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_7 ,ІMEI: НОМЕР_10 ) із номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» чорного кольору, вимкнений, без зовнішніх пошкоджень; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova 2», чорного кольору, на задній кришці наявні потертості. Даний телефон знаходиться у чорному силіконовому чохлі з магнітним автомобільним тримачем; квитанція №5007587 про здійснення валютно-обмінної операції; квитанція №5006447; квитанція №5006626; навушники білого кольору; папірець з невідомим номером телефону; гаманець коричневого кольору «Colins» у якому знаходяться грошові кошти 3400 гривень купюрами по 200 грн.; 1000 гривень купюрами 500 грн.; 100 грн., купюрами 50 грн.; 40 грн., купюрами 20 грн.; 20 грн. купюрами 10 грн.; 5 грн. та 1 грн.;

usb шнур білого кольору; банківська голд картка альфа-банку № НОМЕР_14 ; банківська голд картка Альфа Банку № НОМЕР_15 ; банківська голд картка Приват Банку № НОМЕР_16 ; картка «Глушко клуб» № 2551 0026 9417 ; картка метро № 0000 0010 3189 0872 ; картка Фішка № 1000 4073 63899 ; карточка КЛО № 9010023 164017 ;

картка А-Банк № НОМЕР_23 ; біла запальничка; зв`язка ключів у кількості 5 штук з 2-ма брилками.

Щодо іншого майна, яке було тимчасово вилучено під час затримання та особистого обшуку підозрюваних, то слідчим у клопотанні не обґрунтовано, а з матеріалів доданих до клопотання не вдається за можливе встановити, приналежність даного майна до речових доказів.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrongand Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei» модель "DRA-L21» із панеллю синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 ) номер мобільного телефону SIM1 «Lifecell» НОМЕР_8 , SIM2 «Vodafone ua» НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_7 ,ІMEI: НОМЕР_10 ) із номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» чорного кольору, вимкнений, без зовнішніх пошкоджень; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova 2», чорного кольору, на задній кришці наявні потертості. Даний телефон знаходиться у чорному силіконовому чохлі з магнітним автомобільним тримачем; квитанцію №5007587 про здійснення валютно-обмінної операції; квитанція №5006447; квитанцію №5006626; навушники білого кольору; папірець з невідомим номером телефону; гаманець коричневого кольору «Colins» у якому знаходяться грошові кошти 3400 гривень купюрами по 200 грн.; 1000 гривень купюрами 500 грн.; 100 грн., купюрами 50 грн.; 40 грн., купюрами 20 грн.; 20 грн. купюрами 10 грн.; 5 грн. та 1 грн.;

usb шнур білого кольору; банківську голд картку альфа-банку № НОМЕР_14 ; банківську голд картку Альфа Банку № НОМЕР_15 ; банківську голд картку Приват Банку № НОМЕР_16 ; картку «Глушко клуб» № 2551 0026 9417 ; картку метро № 0000 0010 3189 0872 ; картку Фішка № 1000 4073 63899 ; карточку КЛО № 9010023 164017 ;

картку А-Банк № НОМЕР_23 ; білу запальничку; зв`язку ключів у кількості 5 штук з 2-ма брилками.

Щодо іншого майна, яке було вилучено під час затримання та особистого обшуку підозрюваних, слідчий суддя вважає клопотання в даній частині необґрунтованим та недоведеним стороною обвинувачення, у зв`язку із чим клопотання у даній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції Полозука Олександра Віталійовича, погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Лукашенком Олександром Віталійовичем про арешт майна, у межах кримінального провадження № 12020110130000117 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» модель "DRA-L21» із панеллю синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 ) номер мобільного телефону SIM1 «Lifecell» НОМЕР_8 , SIM2 «Vodafone ua» НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» (IMEI: НОМЕР_7 ,ІMEI: НОМЕР_10 ) із номером НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» чорного кольору, вимкнений, без зовнішніх пошкоджень;

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «nova 2», чорного кольору, на задній кришці наявні потертості. Даний телефон знаходиться у чорному силіконовому чохлі з магнітним автомобільним тримачем;

- квитанція №5007587 про здійснення валютно-обмінної операції;

- квитанція №5006447; квитанція №5006626;

- навушники білого кольору; папірець з невідомим номером телефону;

- гаманець коричневого кольору «Colins» у якому знаходяться грошові кошти 3400 гривень купюрами по 200 грн.; 1000 гривень купюрами 500 грн.; 100 грн., купюрами 50 грн.; 40 грн., купюрами 20 грн.; 20 грн. купюрами 10 грн.; 5 грн. та 1 грн.;

- usb шнур білого кольору;

- банківська голд картка альфа-банку № НОМЕР_14 ;

- банківська голд картка Альфа Банку № НОМЕР_15 ;

- банківська голд картка Приват Банку № НОМЕР_16 ;

- картка «Глушко клуб» № 2551 0026 9417 ;

- картка метро № 0000 0010 3189 0872 ;

- картка Фішка № 1000 4073 63899 ; карточка КЛО № 9010023 164017 ;

- картка А-Банк № НОМЕР_23 ;

- біла запальничка; зв`язка ключів у кількості 5 штук з 2-ма брилками, з метою збереження речових доказів.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, водійське посвідчення серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля д.н.з НОМЕР_19 - негайно повернути власникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.О. Білик