
"24" січня 2020 р. Справа № 363/3002/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 січня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні змінені позовні вимоги в редакції від 28.11.2019 року підтримала повністю, вказала, що надала усі наявні у них докази та повідомила про всі обставини справи, які їй та позивачу відомі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги не визнали. 22.11.2018 року був поданий письмовий відзив на позовну заяву. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Представник відповідача Вишгородської міської ради Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року.
Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 87139063, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 24.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/3002/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: