Рішення № 87135250, 24.01.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3916/19

Провадження № 2/648/181/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання- Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 7 травня 2016 року між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного договору забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . 27 грудня 2016 року, з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого, було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Власник автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про страховий випадок. 24 травня 2017 року позивачем, на підставі заяви потерпілої особи, було здійснено страхову виплату в сумі 3392 грн. 37 коп.. Враховуючи, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, на підставі ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Гарантія» в порядку регресу - 3392 грн. 37 коп. та судові витрати 1921 грн. за сплачений судовий збір.

Відзив на позов не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, на підстав ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 7 травня 2016 року між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного договору, кінцевий термін договору - 6 травня 2017 року, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . 27 грудня 2016 року, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Власником автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ..

Згідно звіту №2670 від 12 квітня 2017 року, власнику автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2016 року, завдано матеріальний збиток в сумі 4682 грн. 84 коп..

12 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про страховий випадок.

24 травня 2017 року позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_3 , за заявою останньої, в сумі 3392 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп «в», п.38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема, що шкода завдана ОСОБА_1 відшкодована позивачем, відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце події, суд, дійшов висновку, що позивач має право подати регресний позов до відповідача, у зв`язку з чим, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, відповідач має відшкодувати позивачу понесені останнім судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1921 грн..

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» в порядку регресу за відшкодовану матеріальну шкоду – 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»», зареєстроване місце знаходження: місто Київ, вулиця Печерський узвіз, 3, ЄДРПОУ 14229456

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3

Суддя: В.В. Бугрименко