Ухвала суду № 87135229, 23.01.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/205/20

Провадження № 2/648/314/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визнання права постійного користування, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме:

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що позивачі у своєму позові висувають чотири позовні вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою, щодо кожного позивача окремо.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, всі позовні вимоги про визнання права постійного користування земельними ділянками є немайнового характеру, позивачі є фізичними особами, а тому згідно п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачі при подачі позову повинні сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу окремо.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір становить 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позивачам слід сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру в загальній сумі 3363 гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: УК у Білозерському р-ні/Білозер р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA378999980000031217206021016, або надати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсаонської області, про визнання права постійного користування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору та уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.