Рішення № 87134695, 23.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3862/19

Номер провадження 2/585/74/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3862/19, провадження № 2/585/74/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Відповідач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу в порядку загального позовного провадженняпро стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Представник позивача: Гаврилов Євгеній Юрійович, який представляє інтереси на підставі довіреності від 28.11.2018,

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31560,90 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Позов обґрунтувано тим, що 16 квітня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0896/82/0217018. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (далі ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за указаним вище кредитним договором. 28.11.2017 року між ТОВ «ФК» ЄАПБ» та АТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до вимог якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 15.03.2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31560,90 грн. , з яких 21426,18 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4180,91 грн. сума заборгованості за відсотками, 5953,81 грн. сума заборгованості за пенею. На виконання п. 2.8 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Але відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому виникла указана заборгованість, яку останній добровільно не погашає. Тому, указану суму боргу за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того, ТОВ «ФК» ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір.

У поданій представником відповідача заяві про розгляд справи за їх з відповідачем відсутності представник вказує про те, що ОСОБА_1 позов не визнає. Зазначене мотивує тим, що на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.04.2015 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 014/0896/82/0217018. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право вимоги до відповідача за указаним кредитним договором. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Але ОСОБА_1 жодним чином не було проінформовано про те, що були укладені вищевказані договори відступлення права вимог. Крім того, позивач не надав договору відступлення права вимоги, укладеного між первісним кредитором і АТ «КІБ» і не залучив указане товариство до участі у справі та не заявив клопотання про витребування доказів. Крім того позивач не надав доказів, що відповідач увійшов до реєстру боржників і такий реєстр є невід`ємною частиною укладеного 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» договору відступлення права вимоги №20171128. Отже заявлені позивачем вимоги безпідставні. Крім того, представник відповідача , посилаючись на норми ч.1 ст. 549, ч.3 ст.550, ч.1 ст.617 , п.1 ч.1 ст. 512, ст.. 513, ст.. 516 та ч.2 ст. 517 і ч. 1 ст. 526 ЦК України вказує на те, що вимоги позивача щодо стягнення пені з ОСОБА_1 є безпідставними. Також посилається і на те, що наданий позивачем розрахунок зроблений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і кошти, які там вказані перераховувались виключно ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і лише на ті рахунки, які вказані у кредитному договорі №014/0896/82/0217018 від 16.04.2015, який укладений між відповідачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15 жовтня 2019 року судомсправу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09 год. 50 хв. 07 листопада 2019 року (а.с.36).

13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами без його участі та з прохання згодою про те, що у разі неявки відповідача суд може ухвалити заочне рішення (а.с.50).

27 листопада 2019 року відповідач подав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у справі у його відсутності, позовні вимоги визнав частково (а.с.54)

27 листопада 2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.56).

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами без його участі та з прохання згодою про те, що у разі неявки відповідача суд може ухвалити заочне рішення (а.с.61).

24 грудня 2019 року відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за юридичною допомогою (а.с.64).

14 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами без його участі та з прохання згодою про те, що у разі неявки відповідача суд може ухвалити заочне рішення (а.с.70).

23 січня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі відповідача. В заяві вказано про те, що відповідач заборгованість по кредитному договору не визнає (а.с.73-75).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16 квітня 2015 року за заявою – анкетою ОСОБА_1 для отримання кредиту «Кредит-готівкою» між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0896/82/0217018, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 26442,31 грн., з яких 22000 грн. на споживчі цілі та 4442,31 грн. на сплату страхового платежу зі строком кредиту – 65 місяців (до 16.09.2020) з фіксованою процентною ставкою 47,6 % річних (а.с.4-6, 11).

Стаття 8 указаного договору містить в собі умови відступлення права вимоги за цім договором (а.с.5 зворот).

З графіком погашення кредиту (Додаток 1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0896/82/0217018) ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом на ньому (а.с. 7-8).

Додаток 2 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0896/82/0217018 містить детальний розпис сукупної вартості кредиту і з ним позичальник – відповідач ОСОБА_1 також був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.9).

Загальні умови програми, що містяться в Умовах кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту були також доведені до відома позичальника ( ОСОБА_1 ) 16.04.2015 року під підпис(а.с.10).

Крім того, умовами указаного договору(п.10.3 ст. 10) передбачено що у разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язується на вимогу кредитора сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (далі ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за указаним вище кредитним договором, що підтверджується направленою відповідачу на домашню адресу повідомленням за вих. №002312002 выд 22 березня 2018 року (а.с.18).

Також 22.03.2018 року на адресу відповідача було направлено і повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору від 16 квітня 2015 року та включення його персональних даних до бази персональних даних (а.с.19)

28.11.2017 року між ТОВ «ФК» ЄАПБ» та АТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до вимог якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.14-16).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №5 від 15.03.2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 31560,90 грн. , з яких 21426,18 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4180,91 грн. сума заборгованості за відсотками, 5953,81 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.17).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0896/82/0217018 вбачається, що заборгованість за указаним кредитом станом на 15.03.2018 року становить 31616,53 грн., з яких заборгованість за кредитом 21426,18 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2192, 46 грн.; 4180,91 грн. сума заборгованості за відсотками; 6009,44 грн. розрахована пеня (а.с.20).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024 ТОВ «ФК» ЄАПБ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014 (а.с.21).

Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК» ЄАПБ» видане 27.12.2007 року № 8462 (а.с.22).

ПАТ «Комерційний індустріальний банк» зареєстроване як юридична особа 16.09.2009 року, ідентифікаційний код 21580639 (а.с.24).

11 листопада 2011 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» отримало банківську ліцензію на право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 25).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо виконання зобов`язання за договоромпро надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормами ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що 16 квітня 2015 року за заявою – анкетою ОСОБА_1 для отримання кредиту «Кредит-готівкою» між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0896/82/0217018, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 26442,31 грн., з яких 22000 грн. на споживчі цілі та 4442,31 грн. на сплату страхового платежу зі строком кредиту – 65 місяців (до 16.09.2020) з фіксованою процентною ставкою 47,6 % річних. Позичальник був ознайомлений як з істотними умовами самого договору, так і з додатками до нього (Додаток 1 – графік погашення кредиту та Додаток 2- детальний розпис сукупної вартості кредиту), про що свідчать його особисті підписи на кожній сторінці договору та додатків. (а.с.8,9).

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору №014/0896/82/0217018, позичальник підтверджує, що перед укладенням договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту ( відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банкам інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року), що підтверджується ознайомленням позичальника з умовами кредитування та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною (а.с.5).

Але ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яку останній добровільно не погашає.

Хоча представник відповідача і зазначає, що ОСОБА_1 сплачував кредит і заборгованість первісному кредитору, але на підтвердження цього не надає жодних доказів, а з доданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається протилежне.

Так, з графіку погашення щомісячної заборгованості по кредиту вбачається, що розмір обов`язкового щомісячного платежу становить 1139,81 грн., а з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 щомісячний обов`язковий платіж вносив не регулярно та не у повній мірі, а тому і виникла указана сума боргу (а.с. 7-8, 20) .

ТОВ «ФК» ЄАПБ» є належним позивачем у справі, оскільки на законних підставах і у встановленому порядку набуло право вимоги до відповідача про повернення боргу, при цьому повідомлення про заміну кредитора ОСОБА_1 направлялось, а заміна кредитора у зобов`язанні не потребує згоди позичальника, тому посилання представника позивача на те, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з відповідача саме ТОВ «ФК ЄАПБ» не заслуговують на увагу.

Щодо посилання представника відповідача на те, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені за порушення умов указаного вище договору, то, суд вважає, що і в цій частині така вимога правомірна, оскільки умовами укладеного договору №014/0896/82/0217018 (п.10.3 ст. 10) передбачено, що у разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язується на вимогу кредитора сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Твердження представника відповідача про необхідність визнання недостовірним, недостатнім та неналежним доказом доданий до позову розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем через те, що він проведений АТ «Райффайзен Банк Аваль», а не ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд також не бере до уваги при ухваленні даного рішення, оскільки саме з цим товариством укладався спірний кредитний договір і саме через невиконання його умов виникла заборгованість, право вимоги за якою первісний кредитор відступив ПАТ «КІБ», а воно, в свою чергу, відступило позивачу, що передбачено як самими умовами укладеного кредитного договору, так і умовами укладених в подальшому договорів на відступлення права вимоги.

Отже, оскільки всупереч умовам договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0896/82/0217018від 16.04.2015, не зважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги позивачу, ОСОБА_1 добровільно заборгованість не погашає, права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову в межах заявлених ним позовних вимог.

Так, як суд задовольняє позов повністю, то з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем в сумі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0896/82/0217018 від 16 квітня 2015 року в розмірі 31560 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн. 90 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Гаврилов Євгеній Юрійович, Україна, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 пов.№4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: 42000 АДРЕСА_2 Свободи, АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова