Рішення № 87134471, 23.01.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5174/19

Провадження № 2/577/137/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 18 534 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 15.11.2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору ОСОБА_1 надав право банку щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов`язався на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 16 липня 2019 року сума заборгованості становить 18 534 грн. 31 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача по довіреності Гребенюк ОСОБА_2 .С. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії анкети-заяви б/н від 15.11.2017 року, довідки про умови та правила кредитування кредитними картками, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а.с. 8-26).

Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2017 року, станом на 16.07.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 18 534 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 9434 грн. 10 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 7131 грн. 54 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 609 грн. 92 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0 грн. 00 коп. – пеня за прострочене зобов`язання; 0 грн. 00 коп. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 858 грн. 78 коп. – штраф (процентна складова)(а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , виданий органом 5917 від 25.02.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 15 листопада 2017 року станом на 16 липня 2019 року в розмірі 18 534 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 31 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 20 455 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.