Ухвала суду № 87134388, 23.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7768/15-ц

Провадження № 6/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «КБ Надра», заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений 25 липня 2008р. кредитний договір № 10/2008/406036339.

08 лютого 2016 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 592/7768/15-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

16 вересня 2019 року між ОСОБА_7 та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір № 10/2008/406036339 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від від 25 липня 2008р. № 10/2008/406036339., перейшло до ОСОБА_7 . 31 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено Договір № 10/2008/406036339 відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від 25 липня 2008р. № 10/2008/406036339, перейшло до ОСОБА_1 . Таким чином, починаючи з 31 жовтня 2019 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке виникло на підставі Кредитного договору від 25 липня 2008р. № 10/2008/406036339, належить ОСОБА_1 .

Заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2008р. № 10/2008/406036339 добровільно врегульована між новим кредитором ОСОБА_1 і позичальником ОСОБА_2 , станом на 31.10.2019р. заборгованість відсутня.

Тому просить замінити стягувача у справі № 592/7768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника - ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/7768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують, а ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 592/7768/15-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

На виконання вищевказаного рішення, Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчі листи представнику ПАТ «КБ «НАДРА».

16 вересня 2019 року між ОСОБА_7 та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір № 10/2008/406036339 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від від 25 липня 2008р. № 10/2008/406036339., перейшло до ОСОБА_7 . 31 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено Договір № 10/2008/406036339 відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором від 25 липня 2008р. № 10/2008/406036339, перейшло до ОСОБА_1 . Таким чином, починаючи з 31 жовтня 2019 року право вимоги заборгованості до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке виникло на підставі Кредитного договору від 25 липня 2008 р. № 10/2008/406036339, належить ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно розписки від 31.10.2019 р., підписаною ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2008 р. № 10/2008/406036339 добровільно врегульована між новим кредитором ОСОБА_1 і позичальником ОСОБА_2 та станом на 31.10.2019 р. заборгованість відсутня.

Приписами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому, з огляду на викладене, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити стягувача у справі № 592/7768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника - ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/7768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров