Ухвала суду № 87132475, 10.01.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/186/2020

Справа № 317/3826/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Шевейко Ю.В.,

за участю:

прокурора Шипка Д.В.

представника потерпілого Шонія М.В.,

представника потерпілого Виногрєєв М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Катанова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018080230001154 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230001154 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.01.2020 року через канцелярію суду від представника потерпілого надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи працівником ПП «Елтіз», працюючи на посаді начальника конструкторського відділу, в період з 2016 р. по 27.09.2018 року, маючи доступ до конфіденційної інформації ПП «Елтіз», а саме відомостей, щодо патентів, технології виробництва продукції, технічних характеристик та параметрів нової продукції, виготовленої на підприємстві, перебуваючи на робочому місці в приміщенні конструкторського відділу за допомогою ПК, використовуючи електронну пошту, здійснював електронні поштові відправлення креслень за грошову винагороду громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 .

Представники потерпілого важають, що вільне пересування ОСОБА_1 при наявності, вкрадених технологій підприємства, дають йому змогу продовжувати свою злочинну діяльність - а саме, пропонувати і продавати її конкурентам. Таке вільне пересування дало йому змогу, з метою уникнення відповідальності, відчужити все наявне на час відкриття кримінального провадження майно.

Потерпілій стороні стало відомо, що ОСОБА_1 , в період досудового розслідування уклав з дружиною ОСОБА_3 Договір про визначення часток в квартирі, що є спільною сумісною власністю подружжя, яким було визначено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у рівних частках. Того ж дня Договором дарування ОСОБА_1 передав у власність дружини свою частку квартири, що належала йому на праві спільної власності, що може свідчити про те, що особа має на меті уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від суду або виїзду за межі країни.

Також ОСОБА_1 належали транспортні засоби - автомобілі Geely АР9209ЕА, Ford АР4310ЕК, які також були відчужені в період слідства.

На переконання представників потерпілого, факт продажу обвинуваченим всього належного майна свідчить про бажання уникнути відповідальності та наміру ухилитися від відшкодування шкоди за спричинені наслідки. Вищевказане характеризує ОСОБА_1 як особу, яка не має каяття щодо вчиненого правопорушення та завданих збитків і можливо позбавивши себе права власності на будь-яке майно, без будь-яких фінансових зв`язків та зобов`язань може в будь-який час залишити територію України.

Вважають, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 має на меті уникати кримінальної відповідальності, що є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Представники потерпілого адвокат Шонія М.В. та представник за довіреністю Виногєєва М.Ю. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали. Зауважили, що на їх думку ризики зазначені в клопотанні є обґрунтованими, обвинувачений може продовжувати завдавати матеріальної шкоди підприємству шляхом продовження злочинної діяльності.

Прокурор Шипко Д.В. клопотання підтримав частково, зазначив, що на його думку є достатньо підстав для обрання запобіжного заходу, проте тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків достатньо обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Катанов А.В. заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що на їх думку клопотання є необґрунтованим та не містить ризиків.

Суд, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор або сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників кримінального провадження констатує, що представниками потерпілого у підготовчому судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам і що жоден інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у контексті диспозиції ч. 2 ст. 183 КПК України.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він не працевлаштований, не має постійного джерела доходу. Знаходячись на волі ОСОБА_1 може в подальшому вчиняти нові злочини, ухилятися від суду незаконно впливати на свідків у провадженні.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , хоча і обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання судді, не забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представників потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230001154 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України до судового розгляду на 20.01.2020 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання представників потерпілого про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України – задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 до 6-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

– не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 до 6-00 год., без дозволу прокурора, суду;

– прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

– не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, суду;

- заборонити спілкування у будь-якому вигляді з особами зазначеними свідками обвинувачення по кримінальному провадженню.

Зазначені обов`язки діють до 08.03.2020 року включно.

Строк дії ухвали судді про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу – до 08.03.2020 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_1 і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.01.2020 року о 15:00 год.

Суддя І.Б. Громова