Ухвала суду № 87130627, 24.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9331/18

Провадження № 1-кс/263/139/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Балджи О.М., захисника Черкас В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що останній, порушив умови домашнього арешту, який йому було обрано під час досудового слідства, в судові засідання не з`являвся,за місцем реєстрації та перебування не знаходився, у зв`язку з чим був оголошений його розшук. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

ОСОБА_1 суду пояснив, що з 2018 року перебував в реабілітаційному центрі в м. Львові, а з жовтні 2019 року приїхав до м. Маріуполя де також перебуває в реабілітаційному центрі, але адресу центру не пам`ятає. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник Черкас В.М. суду пояснив, що прокурором не доведена обґрунтованість обвинувачення, на теперішній час ОСОБА_1 перебуває в реабілітаційному центрі, що свідчить про відсутність ризику переховування від суду, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, перебував у розшуку, що свідчить про його ухилення від суду, зі слів обвинуваченого він перебуває у реабілітаційному центрі, адресу якого не пам`ятає,тобто ризик переховування від суду існує і надалі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст.183 КПК України суд, з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 42040,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 22 березня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 42040,00 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

У разі звільнення підозрюваного під заставу покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-сповіщати прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання, та виїзду за межі м. Маріуполя.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 22 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова