Ухвала суду № 87130610, 24.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2010/18

Провадження № 6/263/10/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2018 р. по справі № 263/2010/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 147, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № MKIPF.51165.001 від 20.08.2012 р., укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Представник зацікавленої особи адвокат Бондаренко А.В. у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2018 року у справі № 263/2010/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено, з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № MKIPF.51165.001 від 20.08.2012 року в розмірі 337549,77 грн., а також стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сумі судового збору у розмірі 5063,25 грн. та 2531,61 грн. відповідно.

28.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено договір про відступлення права вимоги № 147, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № MKIPF.51165.001 від 20.08.2012 р., укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» законно набуло права вимоги за кредитним договором № MKIPF.51165.001 від 20.08.2012 р., укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 263/2010/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIPF.51165.001 від 20.08.2012 р. , а саме – стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, Соломянська площа, буд. 2 офіс 701).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова