Ухвала суду № 87126868, 24.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11673/19

Провадження № 1-кс/947/769/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Алексєєвим В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160000000493 від 11.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000493 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час отримали пропозицію від ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо заподіяння ОСОБА_6 , яка є позаштатним кореспондентом ТРК «КРУГ», тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням нею законної професійної діяльності та маючи злочинний умисел, з корисливих мотивів надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» журналіст - творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв`язку з виконанням ним професійних обов`язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.

Так, 11.09.2017 близько 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 на автомобілі, який перебував під керівництвом ОСОБА_5 , доставили до місця вчинення злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В автомобілі, який перебував під керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 показав усім особам, які в ньому перебували та поєднані єдиним умислом, що полягав в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , фотокартку останньої та розповів деталі нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, усі учасники групи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, який полягав в посяганні на життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свої подальших дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, прибули на місце вчинення злочину на автомобілі, який перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідно до своєї ролі, залишись в салоні автомобіля, а ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали очікувати на потерпілу, на розі вулиць Канатної та Базарної в м. Одесі.

Так, ОСОБА_4 , діючи відповідно до своєї ролі та помітивши, що потерпіла слідує по вул. Канатній подав умовний сигнал ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який полягав в піднятті кепки уверх, та сигналізував для ОСОБА_2 про рішучість дій в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а для ОСОБА_1 підвищену пильність з метою, щоб всі учасники вчинення злочину залишились непоміченими та безперешкодно залишили місце вчинення злочину.

Надалі, ОСОБА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи професійну діяльність журналіста, в особі ОСОБА_6 , посягаючи на її здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відповідно до своєї ролі, діючи в інтересах групи осіб у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно наніс один удар рукою в голову ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 2800 від 20.10.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли бути отримані 11.09.2017.

В свою чергу, ОСОБА_1 , побачивши, що злочинні дії ОСОБА_2 стали помітні стороннім особам, сигналізував останньому та самостійно залишив місце вчинення злочину.

Інші учасники вчинення кримінального правопорушення – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину на автомобілі, який перебував під керування ОСОБА_5 .

За вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

У звязку з тим, що останній переховується від органів слідства, його оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

Зокрема, органом слідства, що ОСОБА_4 підтримує тісні зв`язки з невстановленими особами, які користуються наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «лайфселл», по вищевказаним номерам мобільних телефонів та ІМЕІ, що неможливо отримати іншим способом, окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст. ст. 159-164 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні прокурора документи.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., погодженому прокурором відділу прокуратури Одеської області Алексєєвим В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160000000493 від 11.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.