Ухвала суду № 87122390, 22.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2695/19

22 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини А2582 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2582 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 17.12.2019 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 17.12.2019 розгляд справи відкладено до 22.01.2020 о 12:00 год.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що позов ОСОБА_1 пов`язаний із нарахуванням та виплатою йому грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 рік під час проходження військової служби, звільнення з публічної служби, відтак, вважає, що даний спір між сторонами пов`язаний з відносинами публічної служби. На думку представника відповідача, оскільки спір є похідним від проходження публічної служби, тому в даному випадку встановлюється місячний строк на звернення до суду. При цьому, зазначив, що позивач звернувся до суду із пропуском місячного строку звернення до суду.

22.01.2020 у судове засідання позивач не прибув, просив розгляд даної справи здійснити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої та другої ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що предмет спору у зазначеній справі належать до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, а саме, виплати грошової компенсації не використаної відпустки. Відтак, в даному випадку, на думку суду, не застосовується місячний строк.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №620/4218/18 зазначено, що спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є безпідставною та необґрунтованою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2020 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.