Ухвала суду № 87121489, 24.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

24 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/696/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/696/19 за адміністративним позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 17 січня 2020 року надійшла заява адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/696/19 за адміністративним позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі не правильно зазначено дату розгляду адміністративної справи «16 липня 2019 року» замість правильної «06 травня 2019 року» та назву суду, а саме: «Перший апеляційний адміністративний суд» замість правильного «Луганський окружний адміністративний суд». З огляду на викладене, позивач просить виправити помилку у виконавчому листі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 360/696/19 адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (т. 1 арк.спр. 164-174):

- визнати протиправним та скасувати рішення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18 січня 2019 року № 768 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 20 грудня 2018 року про перерахунок пенсії згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 18.12.2018 № 2128/18-вих;

- зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно на підставі заяви від 20 грудня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 18.12.2018 № 2129/18-вих, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнано протиправним та скасувати рішення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 30 січня 2019 року № 45 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 22 січня 2019 року про перерахунок пенсії згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 16.01.2019 № 107/19-вих;

- зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року включно на підставі заяви від 22 січня 2019 року про призначення/перерахунок пенсії та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 16.01.2019 № 107/19-вих, з урахуванням фактично виплачених сум;

- у задоволенні вимог про визнання протиправними дій Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в подальшому здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням доплати за вислугу років у розмірі 80 % відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 360/696/19 скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та прийнято нову постанову, якою:

- зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області перерахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 , щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області № 107/19-вих від 16.01.2019 з врахуванням доплати за вислугу років у розмірі 80% без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично виплачених сум.

- в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. у справі № 360/696/19 залишено без змін.

- стягнуто з Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2305,20 грн (т. 1 арк. спр. 229-233).

Позивачу 28 серпня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом позивачу у вказаній справі видано виконавчий лист, в якому найменування суду та дату прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчий лист, зазначено як Перший апеляційний адміністративний суд та 16 липня 2019 року відповідно (т. 1 арк. спр. 254).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

Згідно з положеннями пунктів першого-сьомого частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

З огляду на вищевикладене, у виконавчому листі має бути зазначена дата прийняття рішення, на підставі якого видано виконавчий лист та найменування суду, яким прийнято рішення.

Виконавчий лист по справі № 360/696/19 виданий позивачу на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

Отже, у виконавчому листі по справі № 360/696/19 допущено помилку в зазначенні дати рішення, на підставі якої видано виконавчий лист, та найменування суду, яким прийнято рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 28 серпня 2019 року у справі № 360/696/19, що не змінює суті судового рішення та виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/696/19 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 28 серпня 2019 року у справі № 360/696/19 за адміністративним позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, в зазначенні найменування суду та дати прийняття рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Вважати правильним найменуванням суду, яким прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист 28 серпня 2019 року по справі № 360/696/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) - «Луганський окружний адміністративний суд» та правильною датою прийняття рішення - «06 травня 2019 року».

Виконання виконавчого листа у справі № 360/696/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28 серпня 2019 року, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова