Ухвала суду № 87121487, 24.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4766/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” (шосе Будівельників, 23б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” до Головного управління ДПС у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0003801305 від 20.08.2019 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 99 176,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.10.2019 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення №0003801305 від 20.08.2019, яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 99176,00 грн, у зв`язку з затримкою на 1191,...1505 календарних днів погашення узгоджених грошових зобовязань з ПДФО.

Податковий борг позивача з ПДФО в сумі 1641362,06 грн виник у зв`зку з відмовою у самостійному погашенні узгодженого грошового зобов`язання, визначеного позивачу податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № 0000171700, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДФО на 1641362,06 грн.

За результатами адміністративного та судового оскарження грошове зобов`язання позивача з ПДФО вважається узгодженним 13.02.2014 з набуттям чинності ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а-7807/11/1270 від 13.02.2014.

Відповідно до норм ПКУ позивачу надавався строк 10 днів з дня наступного за днем узгодження податкового зобов`язання - для самостійної сплати. Вказаний строк сплив 23.02.2014. Отже, вказане узгоджене податкове зобов`язання набуло статус податкового боргу 24.02.2014.

В разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

З вказаних обставин та керуючись нормами п.101.2,п.102.1 ПКУ, позивач робить висновок про те, що податковий борг позивача в сумі 1641362,06 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № 0000171700 набув статусу безнадійного податкового боргу 24.02.2017.

Питання полягає в тому, з моменту настання якої події необхідно відраховувати вказані 1095 днів. Позивач не знайшов у ПКУ норм, які врегульовували це питання стосовно штрафів, тому позивач вважає, що у цьому випадку логічно відраховувати 1095-денний строк з моменту узгодження податкового зобовязання, так як норма п.126.1 ПКУ правопорушенням визначає саме несплату узгодженої суми грошового зобов`язання.

Грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № 0000171700 було узгоджено 13.02.2014, тому штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням були застосовані поза межами строку давності, встановленого нормами п.114.1 ПКУ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та відповідача); належним чином завіреної копії податкового повідомлення – рішення від 16.03.2011 № 0000171700, а також рішень за результатами адміністративного та судового оскарження вказаного ППР; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення; копії позовної заяви з усіма доданими документами для відповідача; документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00,00 грн, сплаченого в дохід Державного бюджету України.

Вищевказану ухвалу суду отримано позивачем 08.01.2020.

20.01.2020 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у строк до 18 лютого 2020 року надати (надіслати) до суду всі матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення – рішення, а також належним чином завірену копію податкового повідомлення – рішення від 16.03.2011 №0000171700.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян