Ухвала суду № 87119338, 20.01.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1679/19

Провадження 1-кс/483/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону Чорного Андрія Григоровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону Чорний А.Г. звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 442019160690000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що можливо службові особи військової частини А2637 (м. Очаків Миколаївської області), діючи всупереч інтересам служби, упродовж 2018 року вчинили зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»», що виявилося в укладенні договору з вказаним суб`єктом господарювання, який не мав відповідних спеціалістів та потужностей для ремонту мінно-торпедного озброєння на суму понад 67 млн. гривень, а також у оплаті вказаному товариству не виконаних та неналежним чином виконаних робіт з ремонту вказаних виробів.

Відповідно до показів свідків та матеріалів кримінального провадження ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»» на виконання вказаного договору 25.04.2018 року уклало договір № 1/0418 із ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський акумулятор-1», код ЄДРПОУ 41842118, р/р 26003052617283, ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході досудового розслідування в ПАТ КБ «ПриватБанк» вилучено відомості про рух коштів по вказаному рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Луганський акумулятор-1», оглядом якого встановлено, що після надходження на вказаний рахунок грошових коштів від ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», грошові кошти перераховуються на рахунок ТОВ «НВП "Технокластер», код 42170098, р/р НОМЕР_1 , МФО банку 377090 (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК").

Таким чином у ході розслідування кримінального провадження, для встановлення подальшого руху незаконно здобутих коштів, характеру розпорядження вказаним прибутком, зокрема, шляхом встановлення юридичних та фізичних осіб, на рахунки яких він перераховувався виникла необхідність з`ясування усіх обставин, пов`язаних із перерахуванням коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» МФО 377090, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «НВП "Технокластер» ЄДРПОУ 42170098, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів та провести їх виїмку у АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» МФО 377090.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банку АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» МФО 377090, та можливість їх вилучення.

Крім того, вважав недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» МФО 377090 у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які необхідні слідству.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати прокурор.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, та додані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за недоведеністю викладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону Чорного Андрія Григоровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя