Постанова № 87119291, 23.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6324/19

Провадження №3/489/108/20

ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1951 року червня ІНФОРМАЦІЯ_1 24 дня народження, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Інгул», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія №МК2149/437/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 20.11.2019р. інспектором праці Управління держпраці у Миколаївській області Радченко Л.Т. з 08.11.2019р. по 20.11.2019р. було проведено інспекційне відвідування ПАТ «Інгул» (ЄДРПОУ 20915842), розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.В.Чорновола,8. При проведенні інспекційного відвідування, 20.11.2019р. о 15 год. 00 хв. виявлено, що голова правління ПАТ «Інгул» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: встановлено факт ненадання довідки для призначення пільгової пенсії колишньому працівникові Миколаївського трансформаторного заводу імені Ленінського комсомолу - Бондаренку ОСОБА_2 за період роботи з 16.06.1988 по 21.08.1992.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно його письмових пояснень 16.09.2019р. ОСОБА_3 було надано довідку №177 щодо підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та рекомендовано з`ясувати у відділенні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області щодо правильності оформлення виданої довідки, так як, підприємство багато років не працює, штат скорочений та відсутні фахівці з питань праці. Після отримання вказаної довідки ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Управління Держпраці у Миколаївській області.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Встановлено, що у вищезазначеному протоколі №МК2149/437/АВ/П/ПТ не зазначено суть адміністративного правопорушення, відсутнє посилання на те, які саме норми чинного законодавства порушила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не визначає в чому конкретно полягали дії чи бездіяльність голови правління ПАТ «Інгул» ОСОБА_1 , що як наслідок призвели до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - на скільки порушено термін надання документів.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії №МК2149/437/АВ/П/ПТ складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1951 року червня місяця 24 дня народження, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя