Ухвала суду № 87119081, 23.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3910/17

Провадження 2/127/2376/17

У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" було відкрите 01.03.2017 року (а.с. 36 т. 1).

18.04.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки (а.с. 49-59 т. 1). Ухвалою суду від 18.04.2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом (а.с. 68 т.1).

Заперечення від АТ КБ «ПриватБанк» на зустрічний позов ОСОБА_1 надійшли 05.07.2017 року (а.с. 89-91 т.1).

05.07.2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 про припинення поруки (а.с. 102-105). Ухвалою суду від 05.07.2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом (а.с. 108 т.1).

Заперечення від АТ КБ «ПриватБанк» на зустрічний позов ОСОБА_2 надійшли 21.09.2017 року (а.с. 119-124т.1).

11.10.2017 року постановлена ухвала про призначення у справі судово-економічної експертизи, провадження у справі зупинене (а.с. 183-184 т.2).

01.02.2018 року постановлена ухвала про витребування доказів у справі (а.с. 216-217 т. 2).

11.09.2019 року надійшов висновок експерта і 12.09.2019 року відновлене провадження у справі та призначене підготовче засідання на 03.10.2019 року, враховуючи п. 9 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

В підготовчому засіданні 23.01.2020 року представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги за первісним позовом і повідомив, що 20.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори: основний договір VIW3G102531547 на суму 37 450 доларів США на придбання житла та договір VIW3G202531547 на суму 7 000 доларів США на погашення першого внеску по основному кредитному договору. По цим двом договорам був відкритий один рахунок для погашення коштів – 29094055356191. Згідно умов договорів платежі розподілялись спочатку на погашення боргу по угоді VIW3G202531547, а потім перераховувались на погашення боргу по основному договору. Надав анкети-заяви на видачу двох кредитів, додаткову угоду № 1/1 до договору VIW3G102531547, кредитний договір № VIW3G202531547 від 20.08.2007 року. Заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання роз`яснень по висновку, а також заявив про необхідність призначення додаткової або повторної експертизи після допиту експерта. Зустрічні позови не визнав, просив призначити справу до судового розгляд по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 .М. позов АТ КБ «ПриватБанк» не визнав, зустрічний позов ОСОБА_1 підтримав. Повідомив, що надав всі докази, необхідні для розгляду справи, тому просив перейти до розгляду справи по суті. Про наявність договору VIW3G202531547 від 20.08.2007 року він не знав, а ОСОБА_1 здійснювала погашення боргу на один рахунок – 29094055356191. Вважає, що банком неправомірно була підвищена процентна ставка до 13,54% річних, а додаткову угоду від 22.09.2010 року у виді квитанції вважає такою, що не відповідає формі угоди. Заявив клопотання про допит експерта в судовому засіданні з метою з`ясування, чи здійснено експертом розмежування сум для погашення боргу по двом кредитним договорам.

Представник відповідача ОСОБА_5 А.В. позов АТ КБ «ПриватБанк» не визнав, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав. Також повідомив, що всі докази для вирішення справи надав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову та заперечень проти позовних вимог, розглянув відповідні клопотання сторін, в тому числі щодо призначення експертизи та витребування доказів, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Мирову угоду сторони не уклали.

Інших заяв та клопотань від учасників справи, в тому числі щодо витребування доказів, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 про припинення поруки та призначити справу до судового розгляду на 20.02.2020 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: