Ухвала суду № 87117736, 22.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2020 Справа№ 914/1148/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль», м.Львів

до відповідача Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Жовтанці

про визнання незаконними та скасування рішень і визнання договору оренди поновленим, а додаткової угоди укладеною

за участю представників

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль» до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про відміну рішення і визнання договору оренди поновленим, а додаткової угоди укладеною.

Ухвалою від 18.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк на усунення допущених недоліків.

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019 р.

08.07.2019 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28094/19), в якому відповідач зазначив про невизнання позовних вимог та надав пояснення.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 17.07.2019 р., підготовче засідання відкладено на 13.08.2019 р.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 13.08.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.09.2019 р.

13.09.2019 р. від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№2472/19), в якій позивач вказав на те, що після подання позову у цій справі йому стало відомо про рішення, прийняті Жовтанецькою сільською радою щодо спірної земельної ділянки, які стосуються предмета спору у справі та які позивач вважає протиправними. У зв`язку з цим, позивач просив суд прийняти заяву про зміну предмета спору ПрАТ «Фірма «Львів-Петроль» до провадження, відмінити рішення Жовтанецької сільської ради від 16.11.2018 р. №18 «Про розгляд листа ПрАТ «Фірма «Львів-Петроль»; визнати договір оренди земельної ділянки поновленим, а додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 31.01.2008 р., зареєстрованого в Кам`янка-Бузькому районному відділі ЦДЗК ЛРФ, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2008 р. за №04:08:453:00217 укладеною (текст додаткової угоди наводиться); відмінити рішення 40 сесії VII скликання Жовтанецької сільської ради №21 від 20.04.2018 р. «Про включення земельної ділянки до переліку ділянок для підготовки лоту для продажу права оренди цієї ділянки на земельних торгах у формі аукціону та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж даної ділянки в натурі (на місцевості)»; відмінити рішення 46 сесії VІІ скликання Жовтанецької сільської ради №21 від 14.09.2018 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення за №21 40 сесії VІІ скликання Жовтанецької сільської ради від 20.04.2018р.»; відмінити рішення 54 сесії VІІ скликання Жовтанецької сільської ради №9 від 08.02.2019 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою шодо поділу земельної ділянки та продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону».

Ухвалою суду від 16.09.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 16.09.2019 р., підготовче засідання відкладено на 25.09.2019 р.

24.09.2019 р. позивач подав заяву про уточнення формулювання позовних вимог (вх.№2575/19), в якій зазначив, що бажає привести позовні вимоги у відповідність до формулювання закону шляхом заміни в них слова «відмінити» на слова «визнати незаконним та скасувати».

Ухвалою суду від 25.09.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 25.09.2019 р., прийнято заяви позивача про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.10.2019 р.

Ухвалою суду від 21.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 21.10.2019 р., в судовому засіданні з розгляду справи о суті оголошено перерву до 28.10.2019 р. Ухвалою суду від 28.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 28.10.2019 р., судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 30.10.2019 р. Ухвалою суду від 30.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 30.10.2019 р., в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 31.10.2019 р.

Ухвалою суду від 31.10.2019 р. постановлено повернутися до розгляду справи №914/1148/19 у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначити на 12.11.2019 р.

12.11.2019 р. позивач подав заяви (вх.№46662/19 та вх.№46821/19) з долученими доказами на підтвердження проектування АЗС, а відповідач – заяву (вх.№46806/19) з долученими інформаційним листом.

В судовому засіданні 12.11.2019 р. оголошено перерву до 09.12.2019 р.

05.12.2019 р. відповідачем було подано пояснення по позовній заяві (вх.№51123/19).

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№51465/19 від 06.12.2019 р.) та заяву про долучення додаткових доказів (вх.№51466/19 від 06.12.2019 р.) з первинними документами, які підтверджують сплату орендної плати.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 09.12.2019 р., підготовче засідання відкладено на 23.12.2019 р.

20.12.2019 р. позивачем було подано додаткові письмові пояснення (вх.№53575/19).

Ухвалою суду від 23.12.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 23.12.2019 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.2020 р.

В судове засідання 20.01.2020 р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання від 20.01.2020 р., суд визначив дату та час судового засідання з розгляду справи по суті та викликав сторін в судове засідання з розгляду справи по суті на 22.01.2020 р.

До початку судового засідання 22.01.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява про врегулювання спору за участі судді (вх.№3448/20 від 22.01.2020 р.), в якій позивач просив суд провести врегулювання спору за участі судді та не розпочинати розгляд справи по суті, а також заява (вх.№3451/20 від 22.01.2020 р.), в якій відповідач просив суд не розпочинати розгляд справи по суті, призначити врегулювання спору за участі судді та здійснювати розгляд цієї заяви без участі його представника. Вказані заяви підписані відповідно директором ПрАТ «Фірма «Львів-Петроль» та сільським головою Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та скріплені печатками згаданих юридичних осіб.

В судове засідання 22.01.2020 р. сторони явку повноважних представників не забезпечили. Про дату та час судового засідання сторони повідомлялись 21.01.2020 р., в тому числі і телефонограмами, які були прийняті представником позивача Яциніною М.-М.С. та представником відповідача Харачком А.М.

Відповідно до ст.186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): 1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ч.1 ст.187 ГПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Також пунктом четвертим частини першої статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Суд встановив, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, оскільки в судове засідання 20.01.2020 р. представники сторін не з`явилися, суд не з`ясовував обставини справи та не досліджував докази, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання, а в поданих до початку судового засідання 22.01.2020 р. заявах сторони просили суд не розпочинати розгляд справи по суті та призначити проведення врегулювання спору за участі судді.

Оскільки заяви про врегулювання спору за участі судді подані до початку розгляду справи по суті, з їхнього змісту вбачається наявність згоди сторін на здійснення такого врегулювання і спір не належить до спорів, проведення врегулювання в яких не допускається, заява підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню у зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.188 ГПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Суд вважає за доцільне, враховуючи обставини справи, проводити врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Керуючись статтями 186, 187, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяви сторін про врегулювання спору за участю судді.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Викликати сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 13.02.2020 р. о 14:45 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

Додатково суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частин 8, 10 статті 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 22.01.2020 р. підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 23.01.2020 р.

Суддя Гоменюк З.П.