
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
24.01.2020Справа № 910/558/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД»
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД» про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД».
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , який займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД», послався на те, що втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора та бажає змінити сферу діяльності. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Медфарком», яке було єдиним засновником відповідача, припинено у зв`язку з ліквідацією за рішенням суду внаслідок визнання його банкрутом, є неможливим прийняття рішення про звільнення позивача. А тому, позивач вважає, що його права підлягають захисту шляхом припинення відповідача у судовому порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
В розумінні частини першої ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
ОСОБА_1 не є та не був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД».
Таким чином спір не ґрунтується на порушенні корпоративних прав позивача, спір не є корпоративним.
Фактично вимоги позивача про припинення відповідача пов`язана з захистом трудових прав позивача. Вказане свідчить про те, що вимоги ОСОБА_1 до товариства не носять корпоративного характеру, тобто цей спір не є корпоративним.
Захист трудових прав ОСОБА_1 здійснюється загальними судами шляхом розгляду відповідного трудового спору.
За приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
ОСОБА_1 не є особою, яка згідно зі ст. 4 ГПК України, може бути позивачем у господарському процесі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.
Водночас суд зазначає, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.
Підпунктом 20.1.37 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Згідно з п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:
припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Звернення таких органів пов`язано з реалізацією ними владних, управлінських функцій, а тому такі спори розглядаються за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.
Роз`яснити, що вимоги про припинення юридичних осіб відносяться до юрисдикції адміністративних судів у разі подання позову контролюючим органом. Розгляд трудових спорів здійснюється загальними судами.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого квитанцією від 14.01.2020.
Ухвала набрала законної сили 24.01.2020.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. А. Ковтун
Судове рішення № 87117486, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/558/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: