
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
24.01.2020Справа № 910/558/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД»
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД» про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД».
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , який займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД», послався на те, що втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора та бажає змінити сферу діяльності. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Медфарком», яке було єдиним засновником відповідача, припинено у зв`язку з ліквідацією за рішенням суду внаслідок визнання його банкрутом, є неможливим прийняття рішення про звільнення позивача. А тому, позивач вважає, що його права підлягають захисту шляхом припинення відповідача у судовому порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
В розумінні частини першої ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
ОСОБА_1 не є та не був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД».
Таким чином спір не ґрунтується на порушенні корпоративних прав позивача, спір не є корпоративним.
Фактично вимоги позивача про припинення відповідача пов`язана з захистом трудових прав позивача. Вказане свідчить про те, що вимоги ОСОБА_1 до товариства не носять корпоративного характеру, тобто цей спір не є корпоративним.
Захист трудових прав ОСОБА_1 здійснюється загальними судами шляхом розгляду відповідного трудового спору.
За приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
ОСОБА_1 не є особою, яка згідно зі ст. 4 ГПК України, може бути позивачем у господарському процесі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.
Водночас суд зазначає, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.
Підпунктом 20.1.37 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Згідно з п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:
припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Звернення таких органів пов`язано з реалізацією ними владних, управлінських функцій, а тому такі спори розглядаються за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.
Роз`яснити, що вимоги про припинення юридичних осіб відносяться до юрисдикції адміністративних судів у разі подання позову контролюючим органом. Розгляд трудових спорів здійснюється загальними судами.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого квитанцією від 14.01.2020.
Ухвала набрала законної сили 24.01.2020.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 87117486, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/558/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: