Рішення № 87117234, 20.01.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/618/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Щербяк Ю.В., ордер серія ВК №1000396 від 02.09.19;

від 1 відповідача: не з`явився;

від 2 відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника учасника ТОВ "Волинь-Буджитло" Ясковця Анатолія Миколайовича про прийняття додаткового рішення у справі №906/618/19

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідаьністю "Волинь-Буджитло" Ясковець Анатолій Миколайович (м.Рвне)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" (м.Житомир);

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_2 (с.Городище Рівненської області)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного реєстратора Касюка Віктора Васильовича Комунального підприємства "Реєстраційна служба "Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" (с.Мала Мощаниця Рівненської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.12.19 у справі №906/618/19 позов учасника ТОВ "Волинь-Буджитло" ОСОБА_3 задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Волинь-Буджитло" в частині виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Волинь-Буджитло", оформлене протоколом №6 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Волинь-Буджитло" від 19.04.19; скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 15.05.19 за №16081050011011411 та від 16.05.19 за №16081050011011411, згідно з якими виведено з переліку засновників ОСОБА_3 та виведено з переліку засновників кінцевого бенефіціарного власника (контролера) - ОСОБА_3 .

09.01.20 від представника учасника ТОВ "Волинь-Буджитло" ОСОБА_3 до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача 7000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додано копію договору на правову допомогу від 14.06.19, рахунка №26/12-2019 від 26.12.19, акта виконаних робіт до договору на правову допомогу від 26.12.19, квитанції від 28.12.19 на суму 7000,00грн.

Ухвалою від 16.01.20 Господарський суд Житомирської області заяву представника учасника ТОВ "Волинь-Буджитло" ОСОБА_3 про стягнення з відповідача - ТОВ "Волинь-Буджитло" 7000,00грн витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 20.01.20.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про стягнення з ТОВ "Волинь-Буджитло" 7000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, 20.01.20 до суду від ТОВ "Волинь-Буджитло надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.20, без участі повноважного представника.

Суд враховує, що відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем подано попередній розрахунок судових витрат, який складається з судового збору у розмірі 1921,00грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн (т.1, а.с.28).

Приписами ч.8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення подано з дотриманням строків, визначених нормами ГПК Укрїани.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №396, виданого Щербяк Юлії Василівни 01.12.2003 та копія ордеру на надання правової допомоги серія ВК №1000396 від 02.09.19 (т.1,а.с.126, т.2, а.с.5 на звороті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача надано укладений 14.06.19 між Адвокатським об`єднанням "Щербяк та партнери" в особі голови Щербяк Юлії Василівни (адвокат, виконавець)", що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №396 від 01.12.03 та ОСОБА_3 (замовник, позивач) договір на правову допомогу (т.1, а.с. 26).

Відповідно до п.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання наступної юридичної роботи:

- надає замовнику юридичну допомогу, а також самостійно здійснює розробку та оформлення правових документів у спорі з ТОВ "Волинь-Буджитло" та учасником ТОВ "Волинь-Буджитло" Ясковець Ольгою Степанівною щодо виключення замовника зі складу учасників ТОВ "Волинь-Буджитло" (п.п.1.1 договору);

- проводить підготовку документів до суду, підписує необхідні документи, бере участь у судовому розгляді справи з усіма правами, наданими стороні згідно Господарського процесуального кодексу, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом (п.п.1.2 договору).

За умовами пункту 4 договору, оплата юридичних послуг здійснюється за домовленістю сторін.

12.06.19 між замовником та виконавцем укладено додаткову угоду до договору на правову допомогу, відповідно до якої сторони домовились, що вартість робіт по договору становитиме 7000,00грн (т.1, а.с.27).

Факт наданих послуг підтверджується актом виконаних робіт по договору на правову допомогу від 26.12.19, в якому викладено детальний опис робіт, а їх оплата квитанцією №0.0.1568527786.1 від 28.12.19 на суму 7000,00грн, в призначенні платежу якої вказано "за надання правової допомоги згідно договору на правову допомогу від 14.06.19 у Господарському суді Житомирської області у справі №906/618/19 (т.1, а.с.140).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати, суд встановив, що сума гонорару в розмірі 7000,00грн є співмірною із предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

Також судом прийнято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін договору на правову домомогу, як гонорар адвоката, без будь-яких застережень, зокрема, як щодо об`єму виконаних робіт, так і щодо результату вирішення спору.

Відповідачі заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подали.

За вказаного, відповідно до ст.126, ч.9 ст.129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн покладаються на першого відповідача - ТОВ "Волинь-Буджитло".

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника учасника ТОВ "Волинь-Буджитло" ОСОБА_3 про стягнення 7000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" (10020, м.Житомир, вул.Тараса Бульби-Боровця, 40, код ЄДРПОУ 39212462) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Буджитло" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 04.09.14, РНОКПП НОМЕР_2 )

7000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 5 прим.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з повід.);

3 - відповідачу-1 (рек.з повід.);

4 - відповідачу- 2 (рек. з повід.);

5 - третій особі - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) (рек. з повід.).