Ухвала суду № 87116234, 22.01.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
22.01.2020
Номер справи
398/131/20
Номер документу
87116234
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 398/131/20

Провадження № 4-с/398/3/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення заборгованості розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою про зменшення заборгованості розміру аліментів, у якій просить зобов`язати виконавчу службу зменшити суму заборгованості станом на 1 грудня згідно перерахувань ОСОБА_1 , зобов`язати начальника виконавчої служби м. Олександрія Кошеленка В.Н. видати розрахунок заборгованості, який буде відповідати чекам, та стягнути з виконавчої служби судовий збір у розмірі 840,40 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

У позові позивачем як одного із учасників зазначено Державну виконавчу службу м. Олександрія як «друга сторона», хоча позовне провадження не передбачає участь в судовому розгляді такої категорії осіб як «друга сторона».

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії документів, які долучені до заяви, належним чином не засвідчені, а саме відсутня дата такого засвідчення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної долучені не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вказаній вище нормі, позивачем подано до суду копії документів, що додаються до скарги, лише в одному екземплярі.

Також, відповідно до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У заві позивачем, всупереч вимогам п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення заборгованості розміру аліментів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати:

- коло учасників справи відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Запропонувати позивачеві подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви. відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної у строк, встановлений судом, позовна вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 87116234 ?

Документ № 87116234 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87116234 ?

Дата ухвалення - 22.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87116234 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87116234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 87116234, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 87116234, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 87116234 відноситься до справи № 398/131/20

Це рішення відноситься до справи № 398/131/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87093791
Наступний документ : 87116369