Ухвала суду № 87110384, 09.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/47/20

провадження № 1-кс/753/304/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. при секретарі судового засідання Григораш Н.М., за участі слідчого Сіренко А.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві Сіренко А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017100000001238,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві Сіренко А.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, а саме деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» та № НОМЕР_3 , що належить ЖБК «Захисник», які знаходяться у володінні ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000001238 від 28.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2014 р. між ЖБК «ЗАХИСНИК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСВ ПРАКТИК» (код ЄДРПОУ 35494084) було укладено Договір генерального підряду № 2 (надалі - «Договір»), на умовах якого ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» мало збудувати та передати у власність ЖБК «ЗАХИСНИК» Об`єкт будівництва. Ціна Договору на момент його укладання становила 39 237 840 (тридцять дев`ять мільйонів двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок) грн., в тому числі податок на додану вартість 6 539 640,00 грн.. Відповідно до п. 2.3. Договору ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» зобов`язувалося завершити виконання будівельних робіт та ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію до 01.09.2015р.

Проте, до теперішнього часу роботи за Договором не виконані, а Об`єкт будівництва не введений в експлуатацію та не переданий у власність ЖБК «ЗАХИСНИК», що є суттєвим порушення умов Договору.

Натомість, ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» підписало з Головою правління ЖБК «ЗАХИСНИК» ОСОБА_1 (звільнений з посади голови Кооперативу 13.11.2017 р. у зв`язку з недовірою), додаткові угоди № 2 від 09.09.2015 р. та № 3 від 29.03.2016 р. до Договору, за якими ціна Договору збільшилась до 55 139 520 (п`ятдесят п`ять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 9 189 920,00 грн. При цьому, ОСОБА_1 при підписанні вищезазначених додаткових угод до Договору діяв з перевищенням своїх повноважень, адже згідно пп. 7. п. 64 Статуту ЖБК «ЗАХИСНИК» угоди та інші договори, пов`язані з діяльність кооперативу укладає правління ЖБК «ЗАХИСНИК». Голова кооперативу здійснює лише повсякденне керівництво діяльністю кооперативу та забезпечує виконання рішень загальних зборів членів ЖБК «ЗАХИСНИК» (зборів уповноважених) і правління (пп. 63.1. п. 63 Статуту). Правління ЖБК «ЗАХИСНИК» додаткові угоди №2 та №3 до Договору не укладало та не надавало повноважень Голові кооперативу ОСОБА_1 щодо їх укладання. Загальні збори членів ЖБК «ЗАХИСНИК» також не приймали жодних рішень, щодо збільшення ціни Договору.

Крім цього, Північним офісом держаудитслужби проведена перевірка наданих документів та складена довідка фінансово-господарської діяльності, згідно якої встановлено, що додаткові угоди 09.09.2015 №2 та від 29.03.2016 №3 укладені всупереч вимог п. 62 Статуту призвели до залучення додаткового фінаснування членами Кооперативу, під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул . Бориспільська, 19 на загальну суму 9 480 128 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», відомостей про рух грошових коштів по рахунку за період часу з 20.06.2014 по дату виконання ухвали, оскільки в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на зазначеному рахунку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його часткову обґрунтованість з таких підстав.

Слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000001238 від 28.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що вказані документи, перебувають у володінні ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 20057663), що розташований за адресою: м. Київ, вул. вулиця Тургенєвська, 52-58.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено необхідність тимчасового доступу до документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» та № НОМЕР_3 , що належить ЖБК «Захисник», які знаходяться у володінні ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», саме у період часу з 20.06.2014 по 09.09.2015 р.

Також, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі за дорученням слідчого, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчим суддею зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступдо речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Сіренку Андрію Вікторовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20057663), а саме: деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОСВ ПРАКТИК» та № НОМЕР_3 , що належить ЖБК «Захисник», із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку після проведення транзакцій, отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, фото-відеоматеріалів спостереження із зображенням особи, яка використовувала вказані вище картки та рахунки чи їх реквізити, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адрес пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даних карткових рахунків, чи які прив`язані до них, фактів переведень грошових коштів з вказаних карток (рахунків) на інші рахунки (рахунки Б) із наданням повних даних рахунків, ідентифікаційного коду та анкетних даних (повних паспортних даних), мобільних телефонів, у період часу з 09.09.2015 по дату виконання ухвали, у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Лужецька